Решение суда о возмещении ущерба № 02-2652/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л.

при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2652/15 по

иску ОСАО «Ингосстрах» к Ломакиной Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Ломакиной Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 сентября 2012 года.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 20 сентября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «<изъято>», государственный регистрационный знак <изъято> причинены механические повреждения. Поскольку автомашина марки «<изъято>» была застрахована по полису КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», последние во исполнение договора страхования (полис <изъято>) произвели страховую выплату в размере стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины в размере <изъято> руб. <изъято> коп., и с учетом полученной страховой суммы по полису ОСАГО от ОАО Страховая компания «Альянс», где была застрахована ответственность виновника ДТП – Ломакиной Н.Н., и с учетом размера причиненного ущерба с учетом износа – <изъято> руб. <изъято> коп., просят взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере <изъято> руб. <изъято> коп. и расходы по госпошлине в размере <изъято> руб.

<изъято> коп.

ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Ломакина Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы страхового возмещения, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, 20 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: марки «<изъято>», государственный регистрационный номер <изъято> под управлением Ломакиной Н.Н. и автомашины марки «м», государственный регистрационный номер <изъято>, под управлением <изъято> и застрахованного им в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № <изъято> от 12.11.2011г (л.д.35,37,38).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «м», государственный регистрационный номер <изъято>, были причинены механические повреждения, в результате которых согласно акту осмотра транспортного средства от 10 сентября 2012 года, акта дополнительного осмотра транспортного средства от 08 ноября 2012 года, счета-фактуры от 19 ноября 2012 года, предварительного заказа-наряда от 04.10.2012 года, счета от 19 ноября 2012 года, стоимость восстановительного ремонта составила <изъято> руб. <изъято> коп. (л.д. 39-53), которое было оплачено истцом 26 ноября 2012 года, что подтверждается платежным поручением от 26 ноября 2012 года (л.д.54), таким образом у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного ими в результате страхования.

Согласно отчету ООО «ЭкспертАвто», стоимость восстановительного ремонта автомашина марки «<изъято>» с учетом износа составила <изъято> руб.

<изъято> коп. (л.д.6).

Из справки ДТП от 20 сентября 2012 года (л.д.37) следует, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Ломакиной Н.Н., а именно в результате нарушения п.8.3 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности постановлением об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ(л.д.38) Риск гражданской ответственности ответчика Ломакиной Н.Н.., был застрахован в ОАО Страховая компания «Альянс», которые выплатили ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, свою вину в ДТП не отрицал, сумму ущерба не оспаривала.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон по делу, и поскольку сумма страхового возмещения полностью не покрывает сумму причиненного ущерба, то разница с учетом выплаченной страховой суммы по полису ОСАГО, подлежит взысканию с Ломакиной Н.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в размере <изъято> руб. <изъято> коп. (<изъято> -120000).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <изъято> руб. <изъято> коп., оснований для отказа в взыскании данных судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Ломакиной Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ломакиной Н. Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <изъято> руб. <изъято> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <изъято> руб.

<изъято> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Федеральный судья Самохвалова С.Л.