Решение суда о возмещении ущерба № 02-2612/2016

Дело № 2-2612/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Князеву А.В., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику Князеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере *копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере *копейки, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 19.12.2013 года были причинены механические повреждения автомобилю*, застрахованному у истца по договору КАСКО, в связи с чем истец выплатил потерпевшему страхователю страховое возмещение в размере *копеек. Согласно сведениям ГИБДД виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Князев А.В., чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем данная страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере *рублей. Оставшуюся не возмещенной сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 25.04.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Князев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора страхования являются: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как установлено судом, 19.12.2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомобилю марки*, владельцем которого является*., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность*. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №*.

Как следует из справки от 19.12.2013 года, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Князева А.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Князева А.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ССС № 0309444296 в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Судом также установлено, что 21.10.2013 года между Князевым А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования 001АТ-13/70889 сроком страхования с 02.11.2013 г. по 01.11.2014 года на условиях, содержащихся к тексте договора и его Приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 89-3 от 27.12.2012 года (л.д. 33). Застрахованные риски: «ущерб» - на сумму *рублей, «угон/хищение» - на сумму *рублей, «гражданская ответственность» - на сумму *рублей. Сумма общей страховой премии, оплаченной Князевым А.В. по договору страхования, составила *рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *составила *копеек, которая возмещена истцом потерпевшему. В свою очередь в пределах лимита ответственности страховой компанией Князева А.В. – ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу возмещено *рублей.

Таким образом, сумма невозмещенной страховой выплаты составляет * копеек (*копеек –*рублей).

Оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы невозмещенной страховой выплаты по страховому случаю с ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения Князевым А.В. договора страхования на условиях добровольного комбинированного страхования транспортных средств, сумма возмещения не превышает лимита по позиции «гражданская ответственность». При таких данных, оснований для удовлетворения иска к ответчику Князеву А.В. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственной пошлины в размере *копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Князеву А.В., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *копейки, всего взыскать *копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 11 ноября 2016 года.

Судья Е.Г. Зотова