Решение суда о возмещении ущерба № 02-2610/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре Жучковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2610/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к Калгановой А. К. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Калгановой А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 18.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «*****», государственный регистрационный знак *******, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №АА******. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 272050,8 руб.

сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила 271303,4 руб. таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Калгановой А.К., управлявшей автомобилем *******, государственный регистрационный знак *******, принадлежащий ей же. Гражданская ответственность Калгановой А.К.

на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ССС №*******.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к страховой компании виновника ДТП ОАО СК «Альянс» с требованием о возмещении вреда в пределах страхового лимита по договору ОСАГО – 120 000 руб. ОАО СК «Альянс» выплатило указанную сумму.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 151 303 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 226 руб. 07 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Калганова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, возражений на иск не предоставила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «*****», государственный регистрационный знак *******, под управлением Краснова А.А., принадлежащего ему на праве собственности и «*******», государственный регистрационный знак *******, под управлением Калгановой А.К., принадлежащего ей же на праве собственности (л.д.13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.01.2015 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калгановой А.К., нарушившая п. 9.10 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности (л.д. 12,14).

В результате указанного ДТП автомобилю марки ««*****», государственный регистрационный знак ******* были причинены механические повреждения (л.д.15).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «*****», государственный регистрационный знак *******, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) №АА****** (л.д.11).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 272 050,80 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 30.03.2015 года и №*** от 26.03.2015 года (л.д.32-33).

Величина ущерба с учетом износа запасных частей транспортного средства составила 271303 руб. 40 коп., что подтверждается расчетом износа транспортного средства к убытку №*** (л.д.34).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» от Краснова А.А. перешло право требования к Калгановой А.К. в пределах понесенных убытков.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность Калгановой А.К. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», страховщик произвел выплату страхового возмещения с учетом лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000 рублей.

Таким образом, эта сумма подлежит исключению из суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений на иск, а также письменных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДТП, в результате которого автомашине застрахованной у истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком правил дорожного движения, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба, сумму затраченную истцом на восстановительный ремонт автомашины в размере 151 303 руб. 40 коп.

(271303,40 - 120 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 226 руб. 07 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Калгановой А.К. о возмещении ущерба, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Калгановой А. К. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 151 303 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226 руб. 07 коп., а всего 155 529 руб.

47 коп. (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять рублей 47 копеек), в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина.