Решение суда о возмещении ущерба № 02-2575/2016

дело №2-2575/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю. А., при секретаре Сыровежкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2575/16 по иску Конюченко ИВ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 76 733 рублей 55 копеек, неустойку в размере 174 952 руб. 49 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 300 рублей, компенсацию оценки УТС в сумме 2 000 рублей, финансовой санкции в размере 21 200 руб.а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что страховая компания незаконно недоплатила ему сумму страхового возмещения, чем нарушила его права и законные интересы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Кайгородцева В.Ю., который требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.01.2016 в 22:20 по адресу г. Москва ул. Большая Садовая д. 2/46 имело место ДТП с участием ТС - принадлежащего Вафину ИШ на праве собственности Ford Focus государственный номер *** под управлением Кныша РШ (далее - АМТС), ГАЗ 3796 гос. номер *** под управлением Соколова МВ и FAW В-50 Bestum под управлением Митичкина ВО гос. номер *** .

Автогражданская ответственность Кныша РШ на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее - Страховщик), страховой полис ЕЕЕ *** (с лимитом ответственности 400 000 руб. - обязательное страхование). Автогражданская ответственность Соколова МВ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ССС *** .

Автогражданская ответственность Митичкина ВО на момент ДТП была застрахована в ООО «РСТК» страховой полис ЕЕЕ *** .

Виновным в ДТП по материалам ГИБДД признан Соколов МВ .

Кныш РШ обратился в установленные законом сроки за выплатой страхового возмещения к Страховщику виновника ДТП, предоставив все необходимые документы. 16.02.2016 Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 265 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ "Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.', осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ".

Действуя на основании выданной доверенности *** Кныш РШ с целью определения размера материального ущерба транспортному средству Ford Focus государственный номер *** заключил договор на оказание услуг по независимой технической экспертизе с ООО «АвтоЭкс-групп» № 77-16 от 26.02.2016г. по указанному договору Кныш РШ уплатил 10 000 руб..

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Ford Focus государственный номер *** № 77-16 от 26.02.2016 ООО «АвтоЭкс-групп» размер материального ущерба составляет с учетом износа 314 933 руб. 55 коп.

Согласно заключению №77/16У от 20.03.2016 г. о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства размер материального ущерба составляет 27 400 руб. 00 коп.

Таким образом сумма страхового возмещения, недоплаченная Страховщиком, составляет 76 733 руб. 55 коп.

01.03.2016 г. между Конюченко ИВ и Вафиным ИШ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №03/16 от 01.03.2016 г.

С целью урегулирования заявленного убытка, истец 16.03.2016 г. вручил Страховщику досудебную претензию с требованием в 5-ти дневный срок произвести доплату страхового возмещения в размере 49 333 руб. 55 коп.

20.03.2013. истец обратился в ООО «АвтоЭкс-групп» для расчета утраты товарной стоимости транспортного средства, за данные услуги он уплатил 2 000 руб., что подтверждается договором № *** от 20 марта .

Страховой выплаты либо мотивированного отказа от Страховщика не получено.

На основании пункта «б» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО): «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей», и пункте 21 статьи 12 закона «Об ОСАГО»: «При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.»

Согласно п.21 ст. 12 закона «Об ОСАГО»: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.»

Расчет неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 16.02.2016 по 16.10.2016,

76 733,55/100*228 = 174 952 руб. 49 коп. где:

76 733,55 - сумма страхового возмещения, недоплаченная страховщиком.

228- дни просрочки.

Расчет финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 22.03.2016г. по 11.07.2016г.,

400 000руб. * 0,05 % = 200 руб.

200 руб. *106 дня = 21 200руб., где:

400 000 руб. - размер страховой суммы в соответствии со статьей 7 «Закона об ОСАГО»,

0,05% - процент финансовой санкции предусмотренной пунктом 21 статьи 12 «Закона об ОСАГО»,

-200 руб. - стоимость одного дня просрочки.

106 дней - дни просрочки с даты подачи претензии в ПАО СК «РОСГОССТРАХ»

21 200 руб. - сумма финансовой санкции в соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Закона об ОСАГО».

С целью оказания истцу услуг представительства в суде им 17.03.2016г. был заключен договор на оказание услуг консультационно правовых услуг №05/16 от 17 марта .. По указанному договору Конюченко И.В. уплатил за оказание консультационно правовых услуг Кайгородцеву В.Ю 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 17.03.2016г..

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 п.2: С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплаты госпошлины (в части требований к ПАО СК «РОСГОССТРАХ»).

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, расходов на представителя и нотариальные услуги подлежащими удовлетворению, поскольку страховщиком не соблюдены установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика установлены судом

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких данных, в связи с удовлетворением требований потребителя, с ответчика в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 24 666 руб. 76 коп. (49333,55/2)

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом и находит ее арифметически верной, вместе с тем, суд считает, что размер неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ подлежит снижению ввиду несоответствии размера нарушенному праву и полагает взыскать 40 000 руб.

Поскольку истцом были понесены расходы в размере 10 000 и 2 000 рублей на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС по причине не согласия с сумой ущерба, выплаченной страховой компанией, данное требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в части.

Суд считает, что размер УТС мог быть посчитан одновременно с общим ущербом и такая трата излишняя, в связи с чем возмещению подлежит 10 000 руб.

С учетом сложности дела и количества заседаний суд считает возможным компенсировать расходы на представителя в размере 15 000 руб. Также подлежит возмещению и нотариальное оформление доверенности в размере 2 300 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 228 рублей 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Конюченко ИВ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Конюченко ИВ невыплаченное страховое возмещение в размере 76 733 руб. 55 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., компенсацию юридических услуг в размере 15 000 руб., за доверенность 2 300 руб., неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 21 200 руб., а также штраф в размере 24 666 руб. 76 коп.

В остальной части исковых требований Конюченко ИВ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 228 рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю. А. Чугаев