РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Голованова В.М.
при секретаре судебного заседания Керефовой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-
2561/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 22 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю, застрахованному по договору добровольного страхования КАСКО в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения водителем Ивановым А.А. требований ПДД РФ. Истец выплатил страховое возмещение в размере 388 096,89 руб. Размер убытка с учетом износа составляет 351 238,13 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Иванова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», на которое возложена обязанность выплатить истцу в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., оставшуюся денежную сумму истец на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика.
Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 231 238,13 руб. (351 238,13 руб. – 120 000,00 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512,39 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем вручения судебной повестки.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Вольво ХС 60» г.р.з. №, принадлежащего В.Д.В. и находящегося под его управлением, автомобиля марки «Фольксваген Туарег», г.р.з. №, принадлежащего Иванову А.А. и находящегося под его управлением, и автомобиля марки «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, принадлежащего Романову А.П. и находящегося под его управлением.
В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
Как следует из истребованной по запросу суда копии административного материала, указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Ивановым А.А. В действиях других водителя нарушений ПДД РФ не выявлено.
На момент ДТП автомобиль марки «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по условиям КАСКО по рискам «Хищение» и «Ущерб», выгодоприобретателем является Романов А.П. (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность водителя Иванова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.
Во исполнение условий договора страхования истец СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 388 096,89 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в период, относящийся к обстоятельства настоящего дела, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что причинителем ущерба является ответчик Иванов А.А., управлявший автомобилем марки «Фольксваген Туарег», г.р.з. №, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере 120 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба на основании представленных истцом документов – счета-фактуры, заказа-накладной, актов согласования ремонта скрытых повреждений, сметы на ремонт, платежного поручения об оплате выполненных работ, предварительного акта осмотра автомобиля, акта осмотра автомобиля ООО «НИК», акта дополнительного осмотра автомобиля ООО «НИК», расчета износа ООО «ЭкспертАвто», поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется, других документов, подтверждающих иной размер возмещения ущерба, ответчиком суду не представлено.
При этом суд не может принять во внимание довод письменных возражений ответчика о том, что объем ремонтных работ завышен и не соответствует перечню повреждений, указанных в справке о ДТП, поскольку данный довод по существу ничем не подтвержден, в то время как истцом в материалы дела представлены доказательства несения затрат на ремонт в указанном размере и относимости ремонтных воздействий к данному ДТП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Иванову А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 231 238,13 руб. (351 238,13 руб. – 120 000,00 руб.).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 512,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Иванову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Иванова А. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 231 238 руб. 13 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 512 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.М. Голованов.