Решение суда о возмещении ущерба № 02-2521/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2521/16 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к

Стельмах фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что дата произошло столкновение автотранспортных средств: «Ниссан» госномер №, под управлением Стельмах П.О., «Лэнд Ровер Дискавери», госномер№, принадлежащий Гусеву Е.Б.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения фио п.п.

10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль «Лэнд Ровер Дискавери», госномер№ на момент ДТП по полису №был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». По направлению истца был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.

Согласно предварительному заказ-наряду от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма Таким образом ремонт указанного т/с экономически нецелесообразен, то есть стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости т/с в связи с чем истец признал полную гибель застрахованного автомобиля в соответствии с п. 13.4 Правил страхования.

Страхователь Гусев Е.Б. передал истцу годные остатки поврежденного транспортного средства, впоследствии переданные ООО «Фортуна» по договору комиссии №от дата и реализованные им по договору купли-продажи автотранспортного средства на сумму сумма В связи с конструктивной гибелью поврежденного транспортного средства истец выплатило собственнику автомобиля «Лэнд Ровер Дискавери», госномер№, страховую сумму за вычетом износа в размере сумма На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также сумму госпошлины в размере сумма Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить и рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по

известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата произошло столкновение автотранспортных средств: «Ниссан» госномер №, под управлением Стельмах П.О., «Лэнд Ровер Дискавери», госномер №, принадлежащий Гусеву Е.Б.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Стельмах П.О. п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль «Лэнд Ровер Дискавери», госномер №, на момент ДТП по полису №был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». По направлению истца был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.

Согласно предварительному заказ-наряду от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма Таким образом ремонт указанного т/с экономически нецелесообразен, то есть стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости т/с в связи с чем истец признал полную гибель застрахованного автомобиля в соответствии с п. 13.4 Правил страхования.

Страхователь Гусев Е.Б. передал истцу годные остатки поврежденного транспортного средства, впоследствии переданные ООО «Фортуна» по договору комиссии №от дата и реализованные им по договору купли-продажи автотранспортного средства на сумму сумма В связи с конструктивной гибелью поврежденного транспортного средства истец выплатило собственнику автомобиля «Лэнд Ровер Дискавери», госномер №, страховую сумму за вычетом износа в размере сумма На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № Таким образом, к истцу от перешло право требования к Стельмах П.О. в размере сумма (страховое возмещение выплаченное истцом) – сумма (стоимость годных остатков) – сумма (лимит ответственности страховой компании) = сумма В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере сумма В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Стельмах П.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба сумму сумма, а также сумму госпошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:.