Решение суда о возмещении ущерба № 02-2515/2016

Дело №2-2515/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску СПАО

«Ингосстрах» к Чень Ц. о возмещении ущерба, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Чень Цзе о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что дата по адресу: на ул.... в результате ДТП пострадал автомобиль Опель астра, государственный регистрационный знак... застрахованный истцом по полису КАСКО ААтелефон. Виновником данного ДТП был признан ЧеньЦзе управлявший автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак М845ЕВ152 так как нарушил п. 13.9. ПДД РФ. Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 443 491 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования (полис ОСАГО ССС телефон).

Страховая компания ответчика полностью возместила истцу сумму в размере 120 000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 317 720 рублей 78 копеек и возврат государственной пошлины в размере 6 377 рублей 21 копейку (л.д.2-3).

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.67).

Ответчик Чень Ц. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.68), ходатайств об отложении не представил, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из справки о ДТП от дата (л.д.27) следует, что виновным в ДТП, произошедшем дата, является водитель Чень Ц., который нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки «Опель астра», государственный регистрационный знак...причинены технические повреждения, т.е.

материальный ущерб. Указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис ААтелефон (л.д.22-23). В соответствии с актом осмотра автомобиля от дата (л.д.31-32), акта дополнительного осмотра транспортного средства от дата (л.д.33), актами согласования от дата (л.д.38-44), актом выполненных работ (л.д.45-49), платежным поручением № 48064 от дата (л.д.50), истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 443 491 рубль 70 копеек.

Согласно отчета эксперта...от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель астра», государственный регистрационный знак...с учетом процента износа составляет 437 720 рублей 78 копеек (л.д.5-14).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Чень Ц. была застрахована в наименование организации, которое выплатило истцу 120 000 рублей, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 317 720 рублей 78 копеек (437 720,78 – 120 000).

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлине в сумме 6 377 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Чень Ц.в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 317 720 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 377 рублей 21 копейку, а всего взыскать сумму в размере 324 097 (триста двадцать четыре тысячи девяносто семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.