Решение суда о возмещении ущерба № 02-2512/2016

Дело № 2-2512/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску СПАО

«РЕСО-Гарантия» к ПАО «Росгосстрах», Рыскиной Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Рыскиной Д.С., ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в СПАО «Ингосстрах» автомобилю марки «BMW X5», г.р.з...., были причинены механические повреждения, объем и характер которых были впоследствии зафиксированы в акте осмотра аварийного ТС представителем независимой экспертной организации. Истец в установленном законом порядке выплатил страховое возмещение в размере сумма При этом ДТП произошло по причине нарушения управлявшим автомобилем марки «Mercedes GLK», г.р.з...., Рыскиной Д.С. ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности ответчика, согласно справке о ДТП, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ПАО (ранее – ООО) «Росгосстрах», которое произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере сумма В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумма, что составляет разницу между лимитом ответственности страховщика (сумма) и выплаченным ООО «Росгосстрах» СПАО «Ингосстрах» страховым возмещением (сумма), с виновника ДТП сумма, что является разницей между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, оплаченного в качестве страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» (сумма) и лимитом ответственности ПАО «Росгосстрах» (сумма), также истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме сумма (л.д. 2-4).

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в свое

отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Рыскина Д.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между фио с одной стороны и СПАО «Ингосстрах» с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «BMW X5», г.р.з.... предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение (л.д. 11-12, 13).

В период действия указанного договора дата в...произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: «BMW X5», г.р.з..., под управлением фио, «Mitsubishi Outlander», г.р.з...., под управлением фио, «Mercedes GLK», г.р.з...., под управлением Рыскиной Д.С. (л.д. 8-9).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Рыскиной Д.С. п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 8-9, 10).

В результате данного ДТП застрахованный автомобиль «BMW X5», г.р.з...., получил механические повреждения (л.д. 8-9).

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составила сумма, она определена на основании фактически понесенных на восстановительный ремонт автомобиля затрат, обозначенных в заказ-наряде от дата и счете на оплату от дата, составленных наименование организации, где были произведены ремонтные работы (л.д. 20-22).

Указанные в названных выше документах повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в справке о ДТП, акте осмотра ТС и акте согласования скрытых повреждений (л.д. 18, 19).

Выплата страхового возмещения в размере сумма была произведена истцом дата в форме оплаты наименование организации восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, что подтверждается платежным поручением (л.д.

23).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП, согласно справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС...в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - сумма, из которых сумма было выплачено СПАО «Ингосстрах», что сторонами не оспаривается.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» не в полном объеме исполнило принятые на себя по договору страхования обязательства и с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма, что составляет разницу между лимитом ответственности страховщика (сумма) и выплаченным ПАО «Росгосстрах» СПАО «Ингосстрах» страховым возмещением (сумма).

Судом установлено, что вред имуществу фио причинен по вине Рыскиной Д.С., в связи с чем, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма, что является разницей между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, оплаченного в качестве страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» (сумма) и лимитом ответственности ПАО «Росгосстрах» (сумма) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 6), должна быть взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: сумма с ПАО «Росгосстрах», сумма с Рыскиной Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с Рыскиной Д.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:.