Решение суда о возмещении ущерба № 02-2485/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Кононовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2485/16 по иску СПАО «РЕСО-

Гарантия» к Жоронову Адылбеку Атаевичу, ПАО СК «Россгострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Жоронову Адылбеку Атаевичу, ПАО СК «Россгострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, и просит взыскать с ответчика Жоронова А.А. в счет возмещения ущерба 222 823 руб. 34 коп., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 13 000 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 5 558 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: * ВАЗ 21063, государственный номер Х324ХА190, под управлением водителя Жоронова А.А., принадлежащего Табалдыеву А.Ш. на праве собственности; * Мазда 3, государственный номер М304ЕВ77, под управлением водителя Поляковой Н.О., принадлежащего Поляковой Н.О. на праве собственности; * Фиат Добло, государственный номер У466УК77, под управлением водителя Жорхонова Т.С., принадлежащего ООО «Юилконс». на праве собственности; * Форд Мондео, государственный номер Т414МТ197, под управлением водителя Богданович А.Г., принадлежащего Богданович А.Г. на праве собственности.

Согласно справке ГИБДД ответчик – Жоронов А.А. был признан виновником ДТП. Поскольку автомобиль Мазда 3, государственный номер М304ЕВ77, был застрахован у истца (полис SYS739350381) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 342823 руб. 34 коп. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах» (полис ССС0680415278). Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией. Однако, при досудебном урегулировании страховое возмещение было выплачено частично в размере 107 000 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчикам Жоронову А.А.

в размере 222 823 руб. 34 коп. (342823,34-120000), ПАО СК «Росгосстрах» в размере 13 000 руб. 00 коп. (120000-107000).

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Жоронов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и

месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Рогсгосстрах» в судебное заседание не

явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит

удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 данной нормы обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ("пункт 2 статьи 15" ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2, Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с "Законом" об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ("глава 59" ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.08.2014 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: * ВАЗ 21063, государственный номер Х324ХА190, под управлением водителя Жоронова А.А., принадлежащего Табалдыеву А.Ш. на праве собственности; * Мазда 3, государственный номер М304ЕВ77, под управлением водителя Поляковой Н.О., принадлежащего Поляковой Н.О. на праве собственности; * Фиат Добло, государственный номер У466УК77, под управлением водителя Жорхонова Т.С., принадлежащего ООО «Юилконс». на праве собственности; Форд Мондео, государственный номер Т414МТ197, под управлением водителя Богданович А.Г., принадлежащего Богданович А.Г. на праве собственности.

Согласно справке о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жоронова А.А. в результате несоблюдения им требований п.п.

9.10 ПДД РФ.

Факт причинения в результате ДТП автомобилю Мазда 3, государственный номер М304ЕВ77 технических повреждений подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, согласно заказ-наряду и счету № знр-32098 от 25.10.2014г. составила 342 823 руб. 34 коп. Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера ущерба, не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Поскольку автомобиль - Мазда 3, государственный номер М304ЕВ77, застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" (Полис SYS739350381), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 342 823 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 1196 от 20.11.2014г.

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности Ичкинина А.М. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». (полис ССС0680415278).

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120 000 рублей, не был возмещен ПАО «СК «Росгосстрах». При досудебном урегулировании страховое возмещение было выплачено частично в размере 107 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Россгострах» подлежит взысканию 13 000 руб. 00 коп. (120000-107000), а с ответчика Жоронова А.А. подлежит взысканию 222 823 руб. 34 коп. (342823,34 – 120000).

Доказательств, опровергающих заявленные требования ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере5 558 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика Жоронова А.А. в размере 5 251 руб. 84 коп, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 306 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жоронову Адылбеку Атаевичу, ПАО СК «Россгострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Жоронова Адылбека Атаевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 222 823 руб. 34 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 251 руб. 84 коп., а всего 228 075 руб. 18 коп. (двести двадцать восемь тысяч семьдесят пять руб. 18 коп.).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 13 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 306 руб. 39 коп., всего 13 306 руб. 39 коп. (тринадцать тысяч триста шесть руб. 39 коп.).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.