Решение суда о возмещении ущерба № 02-2443/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г.

Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Ходаковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2443/16

по иску *** к *** о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

13.07.2015 года в 15.00 часов на ***, водитель ***, управляя ТС ***, г/з ***, двигаясь по ***, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству *** г/з ***, под управлением ***, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершила с ним столкновение, после чего, потеряв управление, совершила выезд на полосу встречного движения, где столкнулась с транспортным средством *** г/з ***, под управлением *** и принадлежащий на праве собственности ***, который в свою очередь столкнулся с транспортным средством *** г/з ***, под управлением *** Таким образом, действия водителя *** образуют состав административного правонарушения, и она является виновной в совершении указанного ДТП.

*** с места происшествия была госпитализирована в СПб ГБУЗ «***» с диагнозом «закрытая травма живота. Прогрессирующая беременность», где ей была оказана медицинская помощь, от госпитализации *** отказалась и ее доставили по месту жительства ее родителей с рекомендацией «наблюдение гинеколога по месту жительства».

Получая медицинское лечение в рамках обязательного медицинского страхования 15.0.2015 года *** обратилась ГБУЗ МО «***», где ей был поставлен диагноз «Беременность 27 недель, состояние после ДТП, реактивный психоз» и в том числе было рекомендовано восстановление эмоциональной стабильности путем санаторно- курортного лечения.

В этот же день *** была приобретена туристическая путевка в пансионат НАРА, где ей были оказаны лечебно-профилактические услуги в соответствии с программой тура. Стоимость рекомендованного лечения составила 86750 рублей, которые *** оплатила полностью по квитанции № *** года.

Таким образом, *** в результате ДТП был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: физическая боль от удара, полученного в живот на 27 неделе беременности, страх за жизнь и здоровье долгожданного ребенка, как результат нервные срывы, успокоительные медикаменты, восстановительное лечение, продолжающееся до настоящего времени.

Кроме вышеизложенного в результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю, который принадлежит *** - матери ***, которая в момент ДТП находилась в пострадавшем автомобиле в качестве пассажира.

В результате ДТП автомобиль был поврежден настолько, что самостоятельно уехать с места не представлялось возможным. В связи с чем был вызван и оплачен эвакуатор (4500 рублей), а автомобиль был помещен на платную охраняемую стоянку, за которую *** заплатила 20400 рублей.

В настоящее время автомобиль частично отремонтирован, всего за ремонт *** заплатила 299 800 рублей.

Истцы, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд взыскать с ответчика *** в пользу *** возмещение ущерба в размере 207 357 руб. 55 коп., расходы на услуги эвакуатора в размере 4 500 руб., расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 20 400 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.; взыскать с ответчика *** в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, представителем истцов в суд подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцом и их представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик *** в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, возражала против компенсации морального вреда, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 60).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено.

13.07.2015 года в 15.00 часов на ***, водитель ***, управляя ТС ***, г/з ***, двигаясь по ***, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству *** г/з ***, под управлением ***, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершила с ним столкновение, после чего, потеряв управление, совершила выезд на полосу встречного движения, где столкнулась с транспортным средством *** г/з ***, под управлением *** и принадлежащий на праве собственности ***, который в свою очередь столкнулся с транспортным средством *** г/з ***, под управлением *** (л.д. 15-18).

В результате дорожно-транспортного происшествия *** был причинен вред здоровью: закрытая травма живота (л.д. 17).

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «***, г/з ***, управлял водитель ***., которая является собственником указанного автомобиля.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, 15.07.2015 года *** обратилась ГБУЗ МО «***», где ей был поставлен диагноз «Беременность 27 недель, состояние после ДТП, реактивный психоз» и в том числе было рекомендовано восстановление эмоциональной стабильности путем санаторно-курортного лечения (л.д. 15-16).

Согласно товарной накладной *** оплачен ремонта автомобиля *** г/з *** на общую сумму 299 800 руб. (л.д. 8-14).

Как следует из акта № ***, ООО «***» выплатило истцу *** страховое возмещение в размере 92 442 руб. 45 коп.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца *** 207 357 руб. 55 коп. в счет возмещения причиненного в результате ДТП (299 800 – 92 442 руб. 45 коп.), поскольку они подтверждены истцом документально, находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными в результате дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом *** заявлены требования о взыскании с ответчика *** морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация,

неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или

деловую репутацию гражданина, временным

ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца, а также степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Заявленные требования истца в части компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с *** в пользу ***, как с виновника ДТП и причинителя вреда, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, его материальное положение, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу *** был причинен средний вред здоровью.

Суд полагает, что размер взыскиваемой компенсации морального вреда находится в разумных пределах, который, по мнению суда, является справедливым, соответствующим фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату нотариального оформления доверенности в размере 1 200 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца *** расходов понесенных в связи с оплатой стоянки и услуг эвакуатора, в связи с тем, что данные расходы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ документально не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требований *** к *** о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу *** возмещение ущерба в размере 207 357 руб.

55 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 руб., всего 201 537 руб. 55 коп. (двести одна тысяча пятьсот тридцать семь руб. 55 коп.).

Взыскать с *** в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина.