Решение суда о возмещении ущерба № 02-2423/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2423/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью «*******» к К******* В******* Н******* о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «*******» обратился в суд с иском к ответчику К******* В.Н.

о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 03.02.2014 г.

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода» под управлением С******* А.В., застрахованный у истца, а также автомобиля «Тайота» под управлением ответчика К******* В.Н., признанного виновным в данном ДТП, ответственность которого застрахована в ОСАО «*******». В результате ДТП автомобилю «Шкода» причинены механические повреждения.

Стоимость фактического восстановительного ремонта автомобиля «Шкода» с учетом износа составила 181 892 руб. 95 коп., которая была истцом выплачена ООО «*******», производившему ремонт автомобиля «Шкода». ОСАО «*******» выплатило истцу сумму в размере 120 000 руб., что составляет лимит страховой ответственности страховой компании виновника ДТП. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика К******* В.Н. оставшуюся сумму ущерба в размере 61 892 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 руб. 79 коп.

Заочным решением суда от ******* 2014 года иск ООО «*******» удовлетворен.

По заявлению К******* В.Н. определением суда от 04.02.2016 года заочное решение суда отменено.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

03.02.2014 г. на ул. Крылатская, д.25 г. Москвы произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода», г/н *******, под управлением С******* А.В., автомобиля марки «Тайота», г/н *******, под управлением ответчика К******* В.Н.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2014 г., виновным в ДТП признан ответчик К******* В.Н., допустивший нарушения п. 13.4 ПДД РФ, повлекшие ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно справки о ДТП, автомобилю «Шкода были причинены механические повреждения, имеются скрытые механические повреждения.

17.03.2014 г. ООО «*******» был произведен осмотр автомобиля «Шкода».

На момент ДТП 03.02.2014 г. автомобиль «Шкода» был застрахован в ООО «*******», что подтверждается страховым полисом добровольного страхования транспортного средства №******* от 11.08.2013 г.

Также из материалов дела следует, что ответственность ответчика К******* В.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «*******» по полису ОСАГО серии ССС №*******.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленной истцом калькуляции на ремонт автомобиля «Шкода» от 25.02.2014 г., составленной ООО «Компакт Эксперт» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом его износа составила 181 892 руб. 95 коп., фактические затраты на ремонт данного автомобиля составили 196 515 руб. 92 коп., что подтверждается счетом ООО «*******» от 19.03.2014 г., заказ-нарядами ООО «*******» и платежным поручением №000045 от 16.04.2014 г. об оплате названой суммы истцом на счет ООО «*******».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о произведенном ремонте автомобиля, так как они никем не опровергнуты, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Как указано в исковом заявлении, ОСАО «*******», у которого была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика К******* В.Н., по требованию истца перечислил последнему сумму в размере 120 000 руб.

Таким образом, ОСАО «*******» свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме, выплатив истцу 120 000 руб., представляющий лимит его ответственности.

Поскольку общий размер ущерба составляет 181 892 руб. 95 коп., ОСАО «*******» понесла перед истцом ответственность в размере 120 000 руб., следовательно с ответчика К******* В.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 61 892 руб. 95 коп. (181 892 руб. 95 коп. – 120 000 руб.).

Ответчиком К******* В.Н. указано в заявлении об отменен заочного решения, что он не согласен с суммой ущерба, однако каких-либо доказательств, подтверждающих имеющиеся возражения, не представлено, а судом добыто не было.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа вышеприведенных норм закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Удовлетворяя исковые требования ООО «*******», суд одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика К******* В.Н. в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере 2 056 руб. 79 коп., оплаченную им при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «*******» к К******* В******* Н******* о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с К******* В******* Н******* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*******» сумму страхового возмещения в размере 61 892 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Шипикова А.Г.