Решение суда о возмещении ущерба № 02-2371/2016

Дело № 2-2371/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Матюшенко ИН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Матюшенко ИН с требованиями взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 71 543 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 30 копеек, ссылаясь на то, что 14.04.2015 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Opel Astra» г.р.з. *** , застрахованному в СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 71 543 рубля 18 копеек. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Матюшенко И.Н. на момент аварии застрахована не была, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матюшенко И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования по существу признала, пояснив, что ее гражданская ответственность на момент ДТП действительно застрахована не была, просила предоставить ей рассрочку выплаты страхового возмещения в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.04.2015 года по адресу: г. Москва, ул. Цандера, д. 11, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей «Тойота «Королла» г.р.з. *** под управлением Матюшенко И.Н., и «Опель «Астра» г.р.з. *** под управлением Долгова В.П.

В результате указанного ДТП механические повреждения получил автомобиль «Опель «Астра» г.р.з. *** , застрахованный в СПАО «Ингосстрах» (полис АА *** ).

Во исполнение условий страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение (стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта) в размере 94 657 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № 458878 от 13.08.2015 года.

Согласно отчету эксперта № 71-93690/15 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 71 543 рубля 18 копеек.

Виновником данного ДТП была признана ответчик Матюшенко И.Н., нарушившая п. 8.3. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Матюшенко И.Н. на момент ДТП застрахована не была.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Матюшенко И.Н. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 71 543 рубля 18 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 30 копеек.

Заявление ответчика о предоставлении ей рассрочки выплаты суммы ущерба, суд находит преждевременно заявленным, поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств ее тяжелого материального положения. Вместе с тем, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренным ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Матюшенко ИН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Матюшенко ИН в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 71 543 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина