Решение суда о возмещении ущерба № 02-2361/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2361/16 по иску СПАО «Ресо-

Гарантия» к Мартынову А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Мартынову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба …, расходы по оплате государственной пошлины в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2014 г.

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: …, регистрационный номер … (водитель фио), …, регистрационный номер … (водитель Мартынов А. Ю.). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Мартынов А. Ю..

Поскольку автомобиль …, регистрационный номер … был застрахован у истца (полис …) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила …. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили …, что подтверждается платежным поручением №… от 27.10.2014 г. Таким образом, размер возмещенного ущерба составил: …+ …. = …. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств …,ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере …., был возмещен указанной страховой компанией.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Мартынов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по адресу своего места жительства, зарегистрирован по указанному адресу. Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Судом установлено, что 23 августа 2014 года произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: … с участием автомобилей: …, регистрационный номер …, под управлением водителя фио, …, регистрационный номер … под управлением водителя Мартынова А.Ю.

Автомобиль …, регистрационный номер … был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом … от 20.08.2014 года. (л.д. 8) Согласно справке о ДТП виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Мартынов А. Ю., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. (л.д. 10) В материалы дела представлено определение …от 23 августа 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 11) Принимая во внимание, что вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля …, регистрационный номер … – Мартыновым А.Ю., согласно справке о ДТП, при этом в действиях другого участника ДТП нарушений ПДД РФ не установлено, в связи с чем, суд считает возможным признать Мартынова А.Ю. виновником аварии и лицом, виновным в причинении другому участнику ДТП материального ущерба.

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства …, регистрационный номер …, общая стоимость которого составила …. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили …., что подтверждается платежным поручением № … от 27.10.2014 г.

Таким образом, размер возмещенного ущерба составил: ….

Сумму причиненного материального ущерба истец обосновывает следующими документами: Справкой о ДТП от 23.08.2014 года с указанием повреждений автомобиля …, г.р.з. …, актом осмотра транспортного средства в название оргаанизации(л.д. 18).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - … и не более … при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, СПАО «Ресо- Гарантия» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № … от 05.02.2015 г. в котором ответчику предлагалось возместить оставшуюся сумму материального ущерба в размере ….

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства …, регистрационный номер …, поврежденного в результате ДТП от 23.08.2014 г. на дату ДТП составляет …, расходы на эвакуацию составляют …, а всего …, учитывая, что страховой компанией название организации была произведена выплата страхового возмещения в размере …., таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере ….

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме …. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Мартынову А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Мартынова А. Ю. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере …, расходы по оплате госпошлины в размере …, а всего ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья.