Решение суда о возмещении ущерба № 02-2347/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года судья Никулинского районного суда г. Москвы И.В. Юдина, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2347/16 по иску АО «Страховая группа МСК» к Уточкину

А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Субару», государственный регистрационный знак №, и застрахованному на момент ДТП в ОАО «Страховая группа МСК» по полису №. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма В соответствии с заключением ООО «ВПК-А» №стоимость материального ущерба с учетом износа составила сумма К истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем фио, управляющим транспортным средством марки «Мазда», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК» по полису №. Поскольку в счет возмещения ущерба СОАО «ВСК» выплатило истцу сумма в пределах лимита по ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа за вычетом страховой выплаты в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть

дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания

дела извещен надлежащим образом.

Выслушав, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Субару», государственный регистрационный знак № и застрахованного на момент ДТП в ОАО «Страховая группа МСК» по полису №; транспортного средства марки Мазда», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК» по полису№ В результате действий ответчика, который, управляя автомобилем, нарушил п.

13.4, п. 12.13 ПДД РФ, транспортному средству марки «Субару», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила сумма Поскольку поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «Страховая группа МСК», по данному страховому случаю АО «Страховая группа МСК» произвел выплату страхового возмещения, общая стоимость которого составила сумма В соответствии с заключением ООО «ВПК-А» №стоимость материального ущерба с учетом износа составила сумма В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ОАО «Страховая группа МСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Риск гражданской ответственности Уточкина А.В. на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по полису №. СОАО «ВСК» выплатило истцу сумма в пределах лимита по ОСАГО.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и ущербом с учетом износа в размере сумма (сумма- сумма).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, оставшейся суммы ущерба, подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому государственная пошлина в размере сумма в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 1064 ч. 1, ст. 965 ч. 1, ст. 1072 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

РЕШИЛ

Взыскать с Уточкина А.В. в пользу АО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, сумму в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: И.В. Юдина.