Решение суда о возмещении ущерба № 02-2284/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2284/16 по

иску Григоровича А. А. к Аветисяну Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорович А.А. обратился в суд с иском к Аветисяну Д.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере …, расходы по госпошлины в размере ….

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2014г.

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца …, государственный регистрационный знак …, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Аветисян Д.В., управлявший автомобилем …, государственный регистрационный знак …. На момент ДТП автогражданская ответственность Аветисяна Д.В. была застрахована в название организации по полису ОСАГО.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет …. На основании решения … городского суда … от 21.01.2016г. название организации произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере …. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Аветисяна Д.В., составляет ….

Представитель истца по доверенности Овчинникова М.И.. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аветисян Д.В. в судебное заседание явился, в ходе судебного разбирательства представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика название организации по доверенности Такарева Н.Н. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает от ответчика признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ….

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере …., уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Григоровича А. А. к Аветисяну Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Аветисяна Д. В. в пользу Григоровича А. А. стоимость восстановительного ремонта в размере …, расходы по оплате государственной пошлины в размере …, а всего ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.