Решение суда о возмещении ущерба № 02-2280/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2280/16 по иску ЗАО «МАКС» к

Оганесяну Н.А., Оганесян Т.В., Оганесяну Т.Н., Оганесян И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчикам Оганесяну Н.А., Оганесян Т.В., Оганесяну Т.Н., Оганесян И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года по вине водителя ***, управлявшего транспортным средством марки ***, было совершено ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки ***, принадлежащему ***.

Истец также указывает, что автомобиль марки *** на момент ДТП был застрахован у истца по полису страхования автотранспорта и гражданской ответственности № ***. Во исполнение договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс», лимит ответственности которого составляет *** руб. В оставшейся части причиненный ущерб подлежит возмещению виновником ДТП ***. Вместе с тем, поскольку *** скончался, истец просит взыскать стоимость ущерба с его наследников солидарно, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Оганесян Н.А., Оганесян Т.В., Оганесян Т.Н., Оганесян И.Г.

в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что наследственное

дело к имуществу *** не заводилось,

фактически наследство после его смерти наследниками принято не было, поскольку квартира, в которой они совместно проживали, в собственности *** не находилась, а автомобиль, принадлежащий погибшему, до настоящего времени находится на штраф-стоянке; иного имущества, которое могло бы перейти к наследникам, у *** отсутствовало. Кроме того, Оганесян Т.Н. является ***, а Оганесян И.Г. – супругой Оганесяна Т.Н., вследствие чего они не являются наследниками к имуществу ***.

Суд, заслушав доводы ответчиков, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом из материалов дела установлено, что *** года по вине водителя ***, управлявшего транспортным средством ***, было совершено ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки ***, принадлежащему ***.

Судом также установлено, что автомобиль марки *** на момент ДТП был застрахован у истца по полису страхования автотранспорта и гражданской ответственности № ***. Во исполнение договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП – *** была застрахована в ОАО «СК «Альянс», лимит ответственности которого составляет *** руб.

Таким образом, в оставшейся части причиненный ущерб подлежит возмещению виновником ДТП - ***.

Судом установлено, что *** года *** умер.

Наследственное

дело к имуществу *** не заводилось, что следует из

ответа нотариуса г. Королева МО ***.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.

60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В настоящем споре обязательства по возмещению ущерба не были исполнены *** в связи с его смертью.

Вместе с тем, по делу установлено, наследственное

дело к имуществу ***

не заводилось, доказательств фактического принятия наследства ответчиками истцом суду не представлено, а судом не добыто. Кроме того, по делу установлено, что наследниками первой очереди к имуществу *** являются Оганесян Н.А. (отец) и Оганесян Т.В. (мать), тогда как Оганесян Т.Н. (брат) и Оганесян И.Г. (жена брата) не могут призываться к наследованию.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом суду не было представлено достоверных и допустимых доказательств получения ответчиками наследства после смерти ***, в том числе достаточного для погашения ущерба, причиненного наследодателем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ЗАО «МАКС» к Оганесяну Н.А., Оганесян Т.В., Оганесяну Т.Н., Оганесян И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новикова О.А.