Решение суда о возмещении ущерба № 02-2215/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2215/16 по

иску ООО «Росгосстрах» к Брик Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Росгосстрах» с иском к Брик Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 21.09.2012 г., в результате которого автомобилю «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ООО «Инжинирикс МЕЛ» и застрахованному по риску КАСКО в ООО «Росгосстрах» полис №575/11/171/936, были причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, под управлением Брик Е.В., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 272 365 руб. 40 коп., сумма ущерба с учетом износа составила 140 210 руб. 40 коп., в результате чего к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Таким образом, истец в порядке суброгации просил взыскать с ответчика, у которого на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал, в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму невозмещенного страхового возмещения в размере 140 210 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4004 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Брик Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному адресу государственной регистрации по месту жительства, сведений о причине неявки и отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, что настоящее гражданское

дело неоднократно откладывалось по

причине неявки в судебное заседание ответчика, который за истекшее время имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав ответчика в судебном заседании - неявку в суд.

В связи с чем, суд посчитал возможным по в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 21 сентября 2012 г. в 10 час. 20 мин. по адресу г. Москва Международное шоссе, 1 км. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Инжинирикс МЕЛ» и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, под управлением Брик Е.В. (л.д. 10) В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2012 г. виновным в ДТП признан водитель Брик Е.В., который, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО «Инжинирикс МЕЛ» (л.д. 11,12) Факт виновности Брик Е.В. в произошедшем 23.10.2012 г. ДТП на день судебного разбирательства никем не оспорен.

Из письменных материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является ООО «Инжинирикс МЕЛ», был застрахован по риску «ущерб, хищение» в ООО «Росгосстрах», договор страхования №575/11/171/936.

В судебном заседании установлено, что на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак У 108 РМ 197 составил 272 365 руб. 40 коп., которую ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Дженсер Сервис Ю7», что подтверждается платежными поручениями № 329 от 12.04.2013 г. и № 304 от 12.04.2013 г. (л.д.23,24).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая с учетом износа составила 260 210 руб. 40 коп.(л.д. 17,л.д. 25).

Исполняя обязательства по договору ОСАГО, РСА выплатило потерпевшему сумму в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности в страхового возмещения.

Ответчик Брик Е.В. не представил, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования истца.

Таким образом, с ответчика Брик Е.В. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 140 210 руб.

40 коп., (260 210 руб. 40 коп. – 120 000 руб.) В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 4004 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Брик Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Брик Е.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 140 210 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья – Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2016 года.