Решение суда о возмещении ущерба № 02-2198/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года.

Тушинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Колмыковой И.Б.

при секретаре Каплиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2198/15 по

иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ермошину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Ермошину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации.

В обосновании требований истец указал на то, что автомобиль Пежо государственный регистрационный номер *** застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ***.

30.11.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ермошин Р.В. управлявший автомобилем Форд государственный регистрационный номер *** нарушил ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 336 131 руб. 94 коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО СК «ИФ» по полису ВВВ ***. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик виновника ДТП произвел выплату страхового возмещения в размере 40 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Ермошина Р.В. сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 296 131 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 руб. 32 коп.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ермошин Р.В. о дате судебного заседания извещался надлежащим образом со стороны суда, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, и суд, с согласия истца, выраженного в письменной форме (л.д. 4), приступил к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 03 ноября 2013 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Форд государственный регистрационный номер ***, под управлением ответчика Ермошина Р.В. принадлежащего на праве собственности ему же, Фиат Дукато, государственный регистрационный номер ***, под управлением Дугина П.С., принадлежащего Насалок О.И., Газель, государственный регистрационный номер *** и Пежо государственный регистрационный номер ***, принадлежащей на праве личной собственности Остудину Д.В. , в результате которого всем автомашинам были причинены механические повреждения.

Согласно представленным суду документам вина водителя Ермошина Р.В. в вышеуказанном ДТП, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, и определением по делу об административном правонарушении от 03.11.2013 г., (л.д.13-15)которые никем не были оспорены в установленном законом порядке, поэтому в силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, Ермошин Р.В. обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что автомашина Пежо государственный регистрационный номер *** принадлежащая на праве личной собственности Остудину Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № *** (л.д.8-10) Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, согласно калькуляции, акту осмотра, акту скрытых повреждений, заказ-наряда, счета на оплату составляет 336 131 руб. 94 коп, (л.д.16-31), которые и были выплачены истцом ООО «СЦ Мэйджор Балтия» (л.д.7), у суда нет оснований не доверять представленным документам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить причиненный потерпевшим вред в пределах 160000 руб.

Как установлено в судебном заседании риск гражданской ответственности Ермошина Р.В. был застрахован в ЗАО СК «ИФ» по полису ВВВ ***.

Из материалов дела усматривается, что в счет возмещения ущерба ЗАО СК «ИФ» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 40 000 руб., 00 коп., данный факт не оспаривался сторонами по делу.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

А при таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Ермошина Р.В.

сумму ущерба, выраженную в стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 296 131 руб. 94 коп., поскольку оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но ответчик вместо предоставления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле, что дает суду основания полагать о его согласии с иском.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере 6 161 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ермошину Р.В.

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ермошина Р.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба 296 131 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 руб. 32 коп., а всего взыскать 302 293 (триста две тысячи двести девяносто три) руб. 26 коп.

Ответчик вправе в течение 7-ми дней со дня получения решения, подать в Тушинский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Колмыкова И.Б.