Решение суда о возмещении ущерба № 02-2174/2016

Дело № 2-2174/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/16 по иску ПАО «Росгосстрах» к Чугунову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратился с иском к ответчику к Чугунову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *рублей, ссылаясь на то, что 15 февраля 2015 года произошло ДТП в результате нарушения водителем Чугуновым Д.Н., управлявшим автомобилем*, п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю*. Гражданская ответственность виновника ДТП Чугунова Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС 0690978654. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере * рублей. В связи с тем, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, указанную сумму в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чугунов Д.Н. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, полагал, что заявленный размер страхового возмещения завышен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как установлено судом, 15.02.2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки*, под управлением*., причинены механические повреждения. Как следует из справки о ДТП от 15.02.2015 года, ДТП произошло по вине водителя Чугунова Д.Н., управлявшего автомобилем*, нарушившего Правила дорожного движения (л.д. 7).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово от 17.03.2015 года Чугунов Д.Н. по данному факту привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 10-11).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Чугунова Д.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № 0690978654.

14.04.2016 года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Во исполнение договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО ПАО «Росгосстрах» выплатило*. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере *рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком было совершено ДТП вследствие нарушения им правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ, при этом учитывает то, что со стороны ответчика в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предмета спора.

В связи с вышеизложенным, поскольку ПАО «Росгосстрах» выплачено *. возмещение в пределах лимита ответственности в размере *рублей, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере *рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Чугунову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чугунова Д.Н. в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере *рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *рублей, всего взыскать *рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 28 октября 2016 года.

Судья Е.Г. Зотова