Решение суда о возмещении ущерба № 02-2136/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2136/16 по

иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Фомушкину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Фомушкину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что *** по адресу: ***, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: Hyundai VI (Equus, Centennial), гос. per. знак *** (далее - застрахованное транспортное средство). Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства Фольксваген Пассат, гос. per. знак *** Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, содержащимися. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №***. На момент ДТП транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая Компания «Согласие» по риску «Ущерб». Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежным поручением. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ***. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ. В ООО «Росгосстрах» обращены требования в размере ***. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фомушкин Р.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ООО «Страховая Компания «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшей автомашины.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец направлял ответчику претензию для возмещения суммы ущерба в досудебном порядке, однако до настоящего времени сумма ущерба истцу не выплачена.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ***; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Судом установлено, что ***по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: Hyundai VI (Equus, Centennial), гос. per. знак *** (далее - застрахованное транспортное средство).

Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства Фольксваген Пассат, гос. per.

знак ***. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №*** На момент ДТП транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая Компания «Согласие» по риску «Ущерб».

Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платежным поручением.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ***.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В ООО «Росгосстрах» обращены требования в размере ***Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет ***Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в порядке ст. 965 ГК РФ к ООО «Страховая Компания «Согласие» перешло право требования на возмещение вреда в размере ***. к Фомушкину Р.В., суд полагает требования истца ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании с ответчика Фомушкина Р.В. суммы ущерба, причиненного ДТП, в размере ***. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ***На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Фомушкина Р. В. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ***2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.