Решение суда о возмещении ущерба № 02-2071/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 г. г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Кошелевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2071/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванову ЕМ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Иванову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере * руб., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере * руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что * г. по вине ответчика Иванова Е.М. произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, которое было угнано ответчиком Ивановым Е.М., было застраховано в СПАО «Ингосстрах», указанный случай был признан страховым и истцом выплачено страховое возмещение в размере *.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента его износа составляет * руб. Истец просит взыскать с ответчика * руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов Е.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени

рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд считает, что его неявка не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем полагает возможным рассматривать

дело в при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела,

приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Иванов Е.М. 02.03.2014 г., незаконно завладев транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, принадлежащим Жукову В.В., совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил автомобиль на месте ДТП и с места совершения преступления скрылся.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от * г. Иванов Е.М.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон).

Транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества согласно полису * (КАСКО).

Как установлено судом, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю *, государственный регистрационный знак *, застрахованному у истца, причинены механические повреждения. Указанный случай был признан страховым и истцом оплачен восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составила * коп., что подтверждается представленными суду доказательствами (л.д. 47).

Согласно отчету эксперта №*, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента его износа составила * руб. (л.д.

14).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу оценки стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля доказательства, представленные истцом, в связи с чем полагает, что размер убытков составляет * руб. с учетом износа заменяемых деталей.

Указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика Иванова Е.М. в пользу истца СПАО «Ингосстрах», к которому на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда, причиненного автомобилю, принадлежащего Жукову В.В.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика Иванова Е.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Иванова ЕМ в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере *., государственную пошлину в размере * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.