Решение суда о возмещении ущерба № 02-2058/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Юдиной И.В, при секретаре Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2058/16 по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к

Ивановой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд иском к Ивановой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ GLK», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису №. Признав случай страховым, СПАО «РЕСО – Гарантия» исполнило условия договора страхования и выплатило страховое возмещение в размере сумма Таким образом, СПАО «РЕСО – Гарантия» приобрело право требовать сумму причиненного ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

К возникновению ДТП привело нарушение ПДД РФ водителем Ивановой О.В., управлявшей автомашиной «PEUGEOT 407», государственный регистрационный №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в АО СТРАХОВА ГРУППА УРАЛСИБ, в связи, с чем СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось к ним за возмещением ущерба в порядке суброгации, которая перечислила на счет СПАО «РЕСО – Гарантия» страховое возмещение в размере лимита ответственности сумма На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, сумму госпошлины в размере сумма Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представила.

Суд находит возможным рассмотреть

дело в порядке заочного производства в

соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ GLK», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису №. Признав случай страховым, СПАО «РЕСО – Гарантия» исполнило условия договора страхования и выплатило страховое возмещение в размере сумма Таким образом, СПАО «РЕСО – Гарантия» приобрело право требовать сумму причиненного ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

К возникновению ДТП привело нарушение ПДД РФ водителем Ивановой О.В., управлявшей автомашиной «PEUGEOT 407», государственный регистрационный №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в АО СТРАХОВА ГРУППА УРАЛСИБ, в связи, с чем СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось к ним за возмещением ущерба в порядке суброгации, которая перечислила на счет СПАО «РЕСО – Гарантия» страховое возмещение в размере лимита ответственности сумма Стоимость восстановительного ремонта автомашины «MERCEDES-BENZ GLK», государственный регистрационный знак №с учетом износа, составила сумма Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере сумма В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере сумма В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме, кроме того, подлежит взысканию сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 965, 1064, 1072, 1079. 1081 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ивановой О.В. в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения материального ущерба сумму сумма, а также сумму госпошлины в размере сумма, а всего сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В..