Решение суда о возмещении ущерба № 02-2051/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Ходаковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2051/16

по иску СПАО «***» к В.П.А., ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.07.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -***, регистрационный номер *** (водитель ***).

-***, регистрационный номер *** (водитель ***).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ***.

Поскольку автомобиль ***, регистрационный номер *** был застрахован у Истца (полис ***) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 338110 руб. 54 коп. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 5500 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 529466 от 19.08.2014 года.

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет: 338 110 рублей 54 коп + 5500 рублей 00 коп. (эвакуация) = 343 610 руб. 54 коп.

В процессе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в которых указал, что ответчик *** в момент ДТП являлся сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «***» и выполнял распоряжение генерального директора. В настоящее время ООО «***» реорганизовано путём присоединения к ООО «***», в связи с изложенным просил суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 223 610 рублей 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 436 руб. 11 коп.

Представитель истца ОСАО «***», по доверенности *** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Долгополова М.Н., который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление (л.д. 51-52).

Ответчик ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: -***, регистрационный номер *** (водитель ***).

-***, регистрационный номер *** (водитель ***).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ***.

Как усматривается из материалов дела в момент *** осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора № 04-10/07/14 от 10 июля 2014 года с ООО «***» (л.д. 56). Распоряжением № *** *** назначен ответственным за обеспечение своевременной подачи автомобиля по адресу: г. Москва, ***, подачу автомобиля обеспечить 28 июля 2014 года в 22 час. 30 мин. назначить в качестве автомобиля ***, регистрационный номер *** (л.д. 54).

В настоящее время ООО «***» реорганизовано путем присоединения к ООО «***» (л.д. 62-223).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещение вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, но не более 120.000 руб. Истец произвел ремонт поврежденного имущества в общей сумме 338 110,54 руб., в том числе 120.000 руб. на условиях взаимозачета, лимит по ОСАГО исчерпан.

Согласно ст. 1072 ГК РФ за ОСАО «*** сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 223 610,54 руб. (338 110,54 руб. – 120.000 руб.), непосредственно с ООО «***».

В результате ДТП произошедшего 28.07.2014г. автомобиль ***, регистрационный номер ***, получил повреждения. Во исполнение условий договора истец отремонтировал автомобиль на общую сумму 338 110,54 руб., взамен истец приобрел право требования возмещения вреда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размер ущерба причиненного в результате ДТП подлежащий взысканию в порядке суброгации составляет 223 610,54 руб., которые следует взыскать с ответчика ООО «***».

Оснований для взыскания ущерба с ***, поскольку в момент ДТП он исполнял служебные обязанности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ООО «***» в пользу ОСАО «***» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 436,11 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «***» к В.П.А., ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу СПАО «***» возмещение ущерба в размере 223 610 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 436 руб. 11 коп., всего 229 046 руб. 65 коп. (двести двадцать девять тысяч сорок шесть руб. 65 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.