Решение суда о возмещении ущерба № 02-2024/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Зафесове А.Г., с участием представителя истца Захарова В.А. – по доверенности Юткина К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-2024/16 по иску Захарова В*А* к ООО «***» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров В.А. обратились в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Захарову В.А. причинены механические повреждения. На момент дорожно- транспортного происшествия виновник аварии Х*Ш.З. управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ООО «***», его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истец обратился в страховую компанию АО «***», но поскольку ответственность виновника аварии не была, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. С целью определения размера причненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «***», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб.

Истец просит взыскать с ООО «***» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы по направлению претензии в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы на оплату экспертизы в размере *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб.

Истец Захаров В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Юткин К.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «***», третье лицо Х*Ш.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные

материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 июня 2015 года в городе Москве на ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Х*Ш.З., управляющего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «***» и водителя Захарова В.А., управляющего мотоциклом ***, государственный регистрационный знак ***.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Х*Ш.З., который нарушил п. 8.4. ПДД РФ (л.д. 11).

На момент дорожно-транспортного происшествия Х*Ш.З., будучи работником ООО «***», управлял принадлежащим обществу автомобилем, что подтверждается письменными объяснениями Х*Ш.З., данные инспектору 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Захарова В.А. был застрахован в ООО «***», истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «***» №378-15 от 25 ноября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет *** руб. (л.д. 42-62).

15 января 2016 года истец направил почтой в адрес ООО «***» претензию с просьбой произвести выплату денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 30 июня 2016 года, но ООО «***» не выплатило истцу причиненный ущерб (л.д. 37).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу положений ст.ст.1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о возложении материальной ответственности по возмещению ущерба, причиненного Захарову В.А. на ООО «***», признав установленным, что на момент ДТП Х*Ш.З., будучи работником ООО «***» управлял принадлежащим обществу автомобилем.

Данный вывод, подтверждается справкой о ДТП от 30 июня 2015 года, составленной инспектором 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве, а также письменными объяснениями Х*Ш.З., данные инспектору 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Захарова В.А. подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.

8), также истцом понесены почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** руб., данные расходы подтверждены истцом документально.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг, расписки о получении денежных средств от 25 ноября 2015 в размере *** руб.

С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы ООО «***» в размере *** руб. Данные расходы являются необходимыми для предъявления исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере *** руб. *** коп. (*** руб. + *** руб. + *** руб. +*** руб. + *** руб. *** коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «***» в пользу Захарова В*А* в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп. а всего *** (***) руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение Басманного районного суда города Москвы может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Басманного районного суда города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного Басманного районного суда города Москвы, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Липкина.