Решение суда о возмещении ущерба № 02-1839/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года судья Никулинского районного суда г. Москвы И.В.

Юдина, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1839/16

по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Астаховой О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак, под управлением Волобуева С.И., застрахованного в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №; транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак, под управлением Астаховой О.А., ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису ОСАГО №; транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак №, под управлением Землякова В.В., , транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак №, под управлением Жукова С.П.

Согласно справке, выданной ГИБДД, нарушителем признан водитель Астахова О.А. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма. Расходы на эвакуацию составили сумма. К истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. ЗАО «Гута-Страхование» возместило истцу сумма. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом за вычетом возмещенной суммы в размере в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть

дело в его отсутствие, на исковых требованиях

настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак, под управлением Волобуева С.И., застрахованного в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №; транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак №, под управлением Астаховой О.А., ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису ОСАГО№; транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак №, под управлением Землякова В.В., , транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак №, под управлением Жукова С.П.

В результате действий водителя Астаховой О.А. , которая, управляя автомобилем, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, все транспортные средства получили механические повреждения.

Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма. Расходы на эвакуацию составили сумма.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», которое возместило сумма в пределах лимита по ОСАГО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая сумма при причинении вреда имуществу потерпевшего не покрывает сумму причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, оставшейся суммы ущерба, из расчета сумма + сумма – сумма = сумма, подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 1064 ч. 1, ст. 965 ч. 1, ст. 1072 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

РЕШИЛ

Взыскать с Астаховой О.А. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, сумму в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: И.В. Юдина.