Решение суда о возмещении ущерба № 02-1836/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1836/15

по иску Герасимова Ю.А. к Дранникову Д.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Ю.А. обратился в суд с иском к Дранникову Д.П. о возмещении ущерба в размере 174 387,99 рублей, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 2 декабря 2014 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем ***, причинены повреждения автомобилю истца ***.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1 200 рублей, на оплату услуг представителя – в сумме 20 000 рублей, на уплату госпошлины – в сумме 4 688 рублей.

Представитель истца Мельничук Г.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, сообщил, что виновным себя не считает, в результате ДТП получил травму.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

2 декабря 2014 года в 19 часов на ул. Сухонской, д.1, в г. Москве по вине водителя Дранникова Д.П., управлявшего автомобилем марки ***, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ***, под управлением Герасимова Ю.А. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Дранникова Д.П. (л.д. 11-12).

Гражданская ответственность Герасимова Ю.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Ингосстрах», которое по заявлению истца выплатило ему страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (л.д.35).

Из представленной истцом Калькуляции затрат №22/1214-0201И1 от 26 декабря 2014 года, выполненной ООО «Ф1 Ассистанс», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 294 387,99 рублей, без учета износа - 357 435,01 рублей (л.д.

22).

По договору оказания юридических услуг с ИП Мельничуком Г.Н. от 5 февраля 2015 года истец уплатил 20 000 рублей, о чем свидетельствуют договор и платежное поручение (л.д. 36). Расходы истца на оформление доверенности на имя Мельничука Г.Н. составили 1 200 рублей (л.д.8).

Истец требует взыскать с ответчика невозмещенный ущерб в сумме 174 387,99 рублей (294 387,99 – 120 000), расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 200 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 688 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии у причинителя вреда договора страхования гражданской ответственности материальный ущерб, причиненный потерпевшему при наступлении страхового случая, возмещает страховщик.

Согласно ст. 1 данного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п.

«б», «в» ст. 7 Закона).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера расходов на восстановление поврежденного имущества и соответственно размера страховой выплаты учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком Дранниковым Д.П. в части, превышающей лимит ответственности страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленной истцом Калькуляцией, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 294 387,99 рублей. Иной оценки ущерба суду не представлено.

Возмещению ответчиком подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и страховым возмещением, выплаченным страховщиком, в сумме 174 387,99 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов на оформление доверенности подлежит удовлетворению в сумме 1 200 рублей.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 688 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Дранникова Д.П. в пользу Герасимова Ю.А. ущерб в сумме 174 387 рублей 99 копеек, нотариальные расходы в сумме 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 688 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.