Решение суда о возмещении ущерба № 02-1824/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1824/16 по

иску Суляевой О.А. к Иванову Ю.В. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец Суляева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Иванову Ю.В.

и просит взыскать с него в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере <...> лей.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2015 г. ответчик Иванов Ю.В.

завладел ее автомобилем «<...> », госномер <...> и на 24 км. автодороги ЯА- 104 совершил ДТП, с места которого скрылся. В Результате ДТП автомашине «<...> », госномер <...> причинен материальный ущерб, согласно заключение экспертного заключения, проведенного экспертом техником сумма причиненного ущерба составила <...>., утрата товарной стоимости автомашины составила <...>., расходы по проведению экспертизы составили <...>.

Истец Суляева О.А в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты необходимые меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также, исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика ,

извещавшегося надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что 23 ноября 2015 года примерно в 02 часов 00 минут, Иванов Ю.В. завладел без цели хищения автомобилем «<...> », государственный регистрационный знак <...> и вершил поездку, где на 24 км.

автодороги ЯА-104 «Москва-Дмитров-Дубна» совершил ДТП с автомашиной «<...> », государственный регистрационный знак <...> , с место ДТП скрылся.

Согласно приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.02.2016 г. Иванов Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона) и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет (л.д.45-47).

В силу ч.ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего

дело о гражданско-

правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно справки о ДТП 23.11.2015 г. совершено ДТП на 23 км. +800 м.

автодороги ЯА-104 «Москва-Дмитров-Дубна» с участием автомашины <...> , госномер <...> и автомашины <...> , госномер <...> водитель автомашины не установлен, принадлежащей Суляевой О.А., обе автомашины получили технические повреждения ( л.д. 37).

Таким образом, судом установлена вина Иванова Ю.В. в совершении ДТП произошедшего 23.11.2015 г. на автодороги ЯА-104 «Москва-Дмитров-Дубна» с участием автомашины <...> , госномер <...> и автомашины <...> , госномер ///.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № … от 14.01.2016 г., проведенного ИП … сумма стоимости восстановительного ремонта автомашины <...> , госномер <...> составила <...> лей. Утрата товарной стоимости автомашины <...> , госномер <...> составила <...> лей ( л.д.9-44).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о включении величины утраты товарной стоимости автомашины , в состав ущерба.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере … Кроме того, истцом понесены расходы за проведенную оценку стоимости восстановительного ремонта, расходы по проведению оценки составили <...>., что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 5), составленное заключение представлено в суд в обоснование заявленных истцом исковых требований, таким образом, указанные расходы в сумме … подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере … На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Суляевой О.А. к Иванову Ю.В. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Ю.В. в пользу Суляевой О.А. сумму причиненного ущерба в размере <...> лей, утрату товарной стоимости в размере <...> лей, расходы по проведению экспертизы в размере … Взыскать с Иванова Ю.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере … Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.