Решение суда о возмещении ущерба № 02-1804/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Калягиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долгопром» к Лохматикову П.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси, регистрационный номер №, под управлением Лохматикова П.А.; Мазда, регистрационный номер №, под управлением Самарина А.В. и Шкода, регистрационный номер №, под управлением Стромакова А.В. В результате ДТП автомобиль Мазда, регистрационный номер №, получил механические повреждения. Согласно материалу по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является Лохматиков П.А., который был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ССС №. Самарин А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ. Самарина А.В. и ООО «Долгопром» заключили договор цессии №. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 120000 руб., расходы по экспертизе в размере 34500 руб., неустойку в размере 27192 руб., почтовые расходы в размере 385 руб. 60 коп.; с Лохматикова П.В. ущерб в размере 335639 руб. 87 коп.; с обоих ответчиков судебные расходы в размере 30000 руб., расходы по госпошлине в размере 8373 руб. 32 коп.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 17028 руб., почтовые расходы в размере 385 руб. 60 коп.; с Лохматикова П.В. ущерб в размере 164846 руб. 26, УТС в размере 27718 коп., расходы по экспертизе в размере 34500 руб., расходы по госпошлине в размере 5470 руб. 4 коп.; с обоих ответчиков судебные расходы в размере 30000 руб.; вернуть госпошлину в размере 2902 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против предъявленных требований, просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Лохматиков П.А. в судебное заседание явился, не возражал против предъявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси, регистрационный номер Е 113 ЕН 77, под управлением водителя Лохматикова П.А.; Мазда, регистрационный номер №, под управлением Самарина А.В.; Шкода, регистрационный номер №, под управлением Стромакова А.В.

В соответствии материалам по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине Лохматикова П.А., который нарушил п.6.3 ПДД, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. Доказательств того, что ДТП произошло по вине остальных участников ДТП, что постановление в отношении Лохматикова П.А. обжаловано и отменено, суду не представлено.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике Лохматикове П.А.

Гражданская ответственность Лохматикова П.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ССС №.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 372420 руб. 75 коп., УТС 21762 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долгопром» и Самариным А.В. был заключен договор цессии № ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является долг – право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства, принадлежащего Самарину А.В. от всех возможных должников, в том числе в рамках действия договора ОСАГО ССС 0322353345 вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля Мазда 3, регистрационный номер Н 300 ТС 77, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Самарину А.В. ущерб в размере 50281 руб. 16 коп.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика Лохматикова П.А. по делу была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «КЭТРО» № стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда, регистрационный номер Н 300 ТС 77, с учетом износа на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 215127 руб. 42 коп.; УТС 27768 руб.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане – владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, исходит из того, что потерпевший имеет законный интерес в восстановлении поврежденного имущества, а его право на возмещение убытков ограничивается лишь физической возможностью такого восстановления и соотношением между необходимыми для этого расходами и полной стоимостью самого имущества, поскольку возмещение его полной стоимости, как правило, позволяет восстановить нарушенное право потерпевшего путем приобретения другой такой же вещи, а взыскание убытков в размере, превышающем эту стоимость, может привести к образованию у потерпевшего неосновательного обогащения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, , ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность выбора способа определения реального ущерба потерпевшим, поскольку применение норм права, регулирующих возмещение убытков, должно производиться с учетом положений ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение с нарушением установленного законом срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17028 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству, суд с учетом ст. 333 ГК РФ находит возможным взыскать неустойку в размере 10000 руб.

Поскольку сумма ущерба превышает сумму страхового лимита, то с Лохматикова П.А. подлежит взысканию ущерб с учетом износа и выплаченного страхового возмещения в размере 164846 руб. 26 коп. (2151127,42-50281,16), а также УТС в размере 27768 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с: СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлина в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 385 руб. 60 коп.; Лохматикова П.А. расходы по проведению экспертизы в размере 34500 руб., расходы по госпошлине в размере 4826 руб. 14 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы, разумности и справедливости суд, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя с каждого из ответчика в размере 15000 руб.

Оснований для возврата госпошлины размере 2902 руб. 68 коп. не имеется, поскольку госпошлина была оплачена при подаче иска исходя из цены материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Лохматикова П.А. в пользу ООО «Долгопром» 246940 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Долгопром» 25785 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: