Решение суда о возмещении ущерба № 02-1774/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Арслановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774\16 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Вейсову Н., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма 70 коп, и судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Лексус, г\н Х999РК199, под управлением водителя Вейсова Н., принадлежащего фио на праве собственности, Ниссан, г\н С449КА197, под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, Фольксваген, г\н К614НН77, под управлением водителя фио, принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП все автомашины получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Вейсова Н., в результате несоблюдения им п.п.13.9 ПДД РФ. Автомобиль Фольксваген, г\н К614НН77 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ААтелефон). Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, с учетом износа, составляет сумма Риск гражданской ответственности Вейсова Н. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС телефон). В счет возмещения ущерба Росгосстрах выплатило истцу страховое возмещение в размере 48942,02 рублей. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» от фио перешло право требования к ответчикам в размере телефон,телефон,02=93308,70.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Вейсов Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещался, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, в суд поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СК «Росгосстрах», в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на иск представитель ПАО «СК «Росгосстрах» указало, что по данному страховому случаю –ДТП с участием трех транспортных средств, по вине водителя Вейсова Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме, в общем размере сумма.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие 3-его лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Лексус, г\н Х999РК199, под управлением водителя Вейсова Н., принадлежащего фио на праве собственности, Ниссан, г\н С449КА197, под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, Фольксваген, г\н К614НН77, под управлением водителя фио, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП все автомашины получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Вейсова Н., в результате несоблюдения им п.п.13.9 ПДД РФ.

Автомобиль Фольксваген, г\н К614НН77 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ААтелефон).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, с учетом износа, составляет сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СПАО «Ингосстах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.6 ст. 4 ФЗ от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, лимит страхового возмещения по полису ОСАГО, по данному страховому случаю, составляет сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ч.1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности Вейсова Н. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС телефон).

В счет возмещения ущерба Росгосстрах выплатило истцу страховое возмещение в размере 48942,02 рублей.

Кроме того, страховое возмещение в размере сумма 98 коп было перечислено ПАО СК «Росгосстрах» на счет фио, платежным поручением №271 от дата, платежным поручением № 104 от дата

Общий размер выплат составил сумма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению, ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика Вейсова Н., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, который должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме сумма 70 коп, исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма 26 коп подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Вейсова Н.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Вейсова в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере сумма 70 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 26 коп, всего – сумма

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья: А.И.Шамова