Решение суда о возмещении ущерба № 02-1754/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Маировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/16 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Сафиулину М.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере сумма, и судебных расходов по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере сумма, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля BMW 316. гос.номер Т339КМ777. застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь фио), и автомобиля Ауди, гос.номер М129ЕР197, которым управлял фио. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м Ауди, гос. № М129ЕР197. В результате ДТП автомобилю BMW 316 Т339КМ777 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль BMW 316 Т339КМ777 был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор телефон), Истцом, в соответствии с условиями договора страхования был организован осмотр застрахованного транспортного средства, в результате которого была установлена полная конструктивная гибель транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила телефон,80 руб. Стоимость годных остатков составила сумма Страхователь написал заявление, по которому просил оставить ему годные остатки транспортного средства, следовательно, размер страховой выплаты определялся, как разница между страховой суммой по договору добровольного страхования в размере сумма, минус безусловная франшиза в размере сумма, и минус стоимость годных остатков в размере сумма Истцом было выплачено страховое возмещение в размере телефонруб., что подтверждается платежным поручением № 741 от дата Таким образом, в соответствии с нормами ст. 965 и п. 4 ст. 931 ГК РФ, к Истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков с виновника и страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Гражданская Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ССС телефон) по полису ОСАГО с лимитом гражданской ответственности телефонруб. Следовательно, взысканию с причинителя вреда подлежит возмещение ущерба, которое составляет разницу между выплаченным страховым возмещением (телефонруб.) и лимитом ответственности Страховщика (сумма), застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, а именно сумма

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, от представителя истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сафиулина М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнениям к ним, приобщенным к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля BMW 316. гос.номер Т339КМ777. застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь фио), и автомобиля Ауди, гос.номер М129ЕР197, которым управлял фио. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м Ауди, гос. № М129ЕР197.

В результате ДТП автомобилю BMW 316 Т339КМ777 были причинены механические повреждения.

Автомобиль BMW 316 Т339КМ777 был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор телефон), в связи с чем Истцом, в соответствии с условиями договора страхования был организован осмотр застрахованного транспортного средства, в результате которого была установлена полная конструктивная гибель транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере телефон,80 руб. Стоимость годных остатков определена в размере сумма

Страхователь написал заявление, по которому просил оставить ему годные остатки транспортного средства. Размер страховой выплаты определялся, как разница между страховой суммой по договору добровольного страхования в размере сумма, минус безусловная франшиза в размере сумма, и минус стоимость годных остатков в размере сумма

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере телефонруб., что подтверждается платежным поручением № 741 от дата

Истец, в соответствии с положениями ст. 965 и п.4 ст. 931 ГК РФ, обратился с иском к Сафиулину М.И., с иском о возмещении убытков.

Гражданская ответственность Сафиулина М.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ССС телефон) по полису ОСАГО с лимитом гражданской ответственности телефонруб. В связи с чем Истец просит взыскать с Ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением (телефонруб.) и лимитом ответственности Страховщика (сумма), застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда - сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с дата владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.6 ст. 4 ФЗ от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит выплаты страхового возмещения на одного потерпевшего составляет сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ч.1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная авто-техническая экспертиза, по вопросам:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины марки БМВ 316, г\н Т339КМ777, в результате ДТП дата, с учетом износа?

Какова рыночная стоимость автомашины марки БМВ 316, г\н Т339КМ777, на день дорожно-транспортного происшествия?

Является экономически целесообразным восстановительный ремонт транспортного средства, или нет? В случае положительного ответа – определить стоимость годных остатков.

Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «ЦНЭ «ЮРИДэКС».

Согласно выводам экспертного заключения АНО «ЦНЭ ЮРИДЕКС»:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины марки БМВ 316, г\н Т339КМ777, в результате ДТП дата, с учетом износа, составляет телефон,08 рублей.

Рыночная стоимость автомашины марки БМВ 316, г\н Т339КМ777, на день дорожно-транспортного происшествия, составляла сумма.

Восстановление поврежденного ТС экономически целесообразно и его полная конструктивная гибель не наступила.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия дата, автомашине марки БМВ 316, г\н Т339КМ777 причинены, по вине водителя Сафиулина М.И., механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины, в результате повреждений, полученных при данном дорожно-транспортном происшествии, с учетом износа, составляет сумма.

Истцом выплачено страховое возмещение, из расчета: разница между страховой суммой по договору добровольного страхования в размере сумма, минус безусловная франшиза в размере сумма, и минус стоимость годных остатков в размере сумма

Заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость автомобиля превышает сумма (стоимость годных остатков по определению страховой компании), восстановительный ремонт автомобиля экономически целесообразен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца о дня изготовления решения в окончательной форме, через Нагатинский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио