Решение суда о возмещении ущерба № 02-1740/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Маировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к фио, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере сумма 02 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере сумма 37 коп, ссылаясь на то, что дата на адрес, в районе д. 2 адрес, произошло ДТП с участием автомобилей: КИА Sorento, государственный номер CQN315 регион, под управлением водителя Кистол И., принадлежащего ему на праве собственности; Hyundai Solari,s государственный номер А023РХ77 регион, под управлением водителя фио, принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кистол И., в результате несоблюдения им требований п.п.10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль Hyundai Solaris, государственный номер А023РХ77 регион, застрахован в СПАО "Ингосстрах" (Полис ААтелефон), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет телефон рублей. Риск гражданской ответственности Кисгол И. застрахован в NDMIM (зеленая карта – MD12AR № 00362560). Данный страховой случай зарегистрирован в РСА под номером RU телефон. СПАО «РЕСО-Гарантия» является агентом страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность Кистол И.. Согласно письму исх. РГ (УРП)-39160/К гражданская ответственность Кистол И. не была застрахована по полису зеленая карта. Таким образом, к СПАО ’’Ингосстрах" от фио перешло право требования к Кистол И. в размере телефон рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил и удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кистол И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером ущерба, полагает его завышенным, пояснил, что у него была зеленая карта, но она не была зарегистрирована.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Судом установлено, что дата на адрес, в районе д. 2 адрес, произошло ДТП с участием автомобилей: КИА Sorento, государственный номер CQN315 регион, под управлением водителя Кистол И., принадлежащего ему на праве собственности; Hyundai Solari,s государственный номер А023РХ77 регион, под управлением водителя фио, принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кистол И., в результате несоблюдения им требований п.п.10.1 ПДД РФ.

Так как автомобиль Hyundai Solaris, государственный номер А023РХ77 регион, застрахован в СПАО "Ингосстрах" (Полис ААтелефон), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет телефон рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к Истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная авто-техническая экспертиза, по вопросу: Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Хундай, г\н А 023 РХ 77, в результате ДТП дата, с учетом износа? Проведение экспертизы поручено эксперту наименование организации.

Согласно выводам экспертного заключения наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Хундай, г\н А 023 РХ 77, в результате ДТП дата, с учетом износа, составляет сумма

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей. 1079 ГК РФ, предусматривается обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец указал, что риск гражданской ответственности Кистол И. застрахован в NDMIM (зеленая карта – MD12AR № 00362560). Данный страховой случай зарегистрирован в РСА под номером RU телефон. СПАО «РЕСО-Гарантия» является агентом страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность Кистол И..

Вместе с тем, согласно письму СПАО «РЕСО-Гарантия», исх. РГ (УРП)-39160/К, гражданская ответственность Кистол И. не была застрахована по полису зеленая карта.

Кистол И. пояснил, что у него была оформлена зеленая карта, но полис не был зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кистол И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению частично, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия дата должна быть возложена на ответчика Кистол И., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, который должен возместить ущерб в размере сумма Исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Кистол И. в пользу истца частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2280,60 рублей (3 % от 49353,42 руб.).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере сумма 42 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 60 коп, всего – сумма,

В удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца о дня изготовления решения в окончательной форме, через Нагатинский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио