Решение суда о возмещении ущерба № 02-1716/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

АО «СГ «УралСиб» к Мозгуновой О.Б. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: , в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, регистрационный номер, застрахованному на момент ДТП в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств №. Согласно материалу по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Мозгуновой О.Б., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по ОСАГО (полис ССС ). Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 266294 руб.

48 коп. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 146284 руб. 48 коп., расходы по госпошлине в размере 4126 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против

заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав ответчик и ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, согласно которой владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на другом законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу … произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес, регистрационный номер, под управлением Мозгуновой О.Б. и БМВ, регистрационный номер , под управлением Кфу Д.Е.

Как следует из справки ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Мозгуновой О.Б., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, был привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. Суду не представлено доказательств того, что постановление в отношении ответчика обжаловано и отменено, что второй участник ДТП нарушил ПДД, что привело к ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на Мозгуновой О.Б.

лежит обязанность по возмещении ущерба.

На момент ДТП автомобиль БМВ, регистрационный номер, был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств №.

Во исполнение условий договора страхования, истец оплатил страховое возмещение в размере 266284 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО (полис ССС 0683093948), которое выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. расчетная стоимость устранения механических повреждений деталей и частей автомобиля БМВ, зафиксированных в материалах дела, без учета эксплуатационного износа в … составляла 155620 руб. 58 коп.; расчетная стоимость устранения механических повреждений деталей и частей автомобиля БМВ, зафиксированных в материалах дела, с учетом эксплуатационного износа в... составляла 150017 руб. 91 коп.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению.

Поскольку сумма ущерба превышает страховую сумму, то с Мозгуновой О.Б. подлежат взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа в размере 30017 руб. 91 коп. (150017,91 -120000), а также оплаченная по делу госпошлину в размере 1100 руб. 54 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мозгуновой О.Б. в пользу АО «СГ «УралСиб» 31188 руб.

45 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.