Решение суда о возмещении ущерба № 02-1691/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя истца фио, представителя ответчика наименование организации...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1691/16 по

иску фио к наименование организации,..., фио, наименование организации о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации,..., фио, наименование организации о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем, что дата в.... по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля..., государственный регистрационный знак..., под управлением фио, и автомобиля фио, государственный регистрационный знак..., принадлежащего фио, под управлением фио Водитель фио был признан виновным в данном ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю фио, г.р.з...., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в наименование организации, фио обратился в данную страховую компанию за возмещением материального ущерба, причинённого в результате ДТП, однако получил отказ по причине досрочного прекращения или признания недействительным договора ОСАГО виновника ДТП. Гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации.

Из калькуляции оценщика следует, что стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет сумма Истец направил в адрес наименование организации претензию с требованием выплаты страхового возмещения, однако ответа не получил.

С учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ фио просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма в качестве компенсации материального ущерба, причинённого в результате ДТП; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по Закону об ОСАГО в размере сумма; штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; судебные расходы по оплате оценки в размере сумма, за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объёме с учётом уточнений.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности.... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что отказ наименование организации в осуществлении прямого возмещения убытков является законным и обоснованным, поскольку на момент ДТП договор ОСАГО причинителя вреда не действовал (не был заключён), что по смыслу п. 10.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённого постановлением Президиума фио от дата (протокол № 2), является основанием для отказа в акцепте заявки страховщиком причинителя вреда. В обоснование своих возражений представитель наименование организации представила сведения о том, что полис ОСАГО ССС телефон, который указан в качестве договора страхования виновника ДТП фио, имеет статус «уничтожен», что подтверждается актом об уничтожении испорченных бланков строгой отчётности от дата. Данные документы свидетельствуют о том, что страховой полис был уничтожен до события дорожно-транспортного происшествия.

Представители ответчиков наименование организации,..., а также ответчик фио в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали, отзыва на иск не представили, сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК

РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую защиту.

По смыслу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в законе документов.

При этом обязательное страхование ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования лицо, намеренное заключить договор, оформляет письменное заявление, а страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и квитанцию об уплате страховой премии, также являющейся бланком строгой отчетности.

Утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 263 бланк страхового полиса, помимо того, что в нем ставят подписи и представитель страховщика, и страхователь, содержит все необходимые условия для признания его договором, заключенным путем составления одного документа. Страховой полис содержит наименование сторон, срок действия договора, страховую сумму, объект страхования, размер страховой премии, ссылку на условия страхования в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подписи сторон.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата в.... по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля..., государственный регистрационный знак... под управлением фио, и автомобиля фио, государственный регистрационный знак..., принадлежащего фио, под управлением фио Из справки о ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки..., государственный регистрационный знак..., под управлением фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ССС телефон (л.д. 16, 46).

Гражданская ответственность истца фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по страховому полису ССС №..., срок действия договора с дата по дата (л.д. 18).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю фио, г.р.з...., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, которые подтверждены актом осмотра транспортного средства от дата (л.д. 23-26).

Согласно калькуляции затрат №...телефонна ремонт (восстановление) транспортного средства от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, государственный регистрационный знак..., принадлежащего фио, причинённого в результате ДТП, с учетом износа составила сумма (л.д.

27-29).

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив все необходимые документы (л.д. 14).

дата истец получил из наименование организации отказ в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП ввиду того, что договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращён или признан недействительным (л.д. 20).

Вместе с тем, страховщик не отрицал наступление страхового случая, обосновывая свой отказ в выплате страхового возмещения только отсутствие правовых оснований для прямого возмещения убытков.

Также сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались установленные выше обстоятельства.

Таким образом, суд установил факт ДТП и наступление страхового случая, признав доказанным размер ущерба, причинённого автомобилю истца.

Не согласившись с отказом страховщика в осуществлении прямого возмещения убытков, истец, реализуя обязанность по соблюдению обязательного порядка досудебного урегулирования спора, направил в адрес наименование организации претензию с требованием выплаты страхового возмещения (л.д. 31-32), однако ответа не получил.

В качестве соответчика по делу привлечен страховщик виновника ДТП – наименование организации, представитель которого пояснил суду, что отказ наименование организации в осуществлении прямого возмещения убытков является законным и обоснованным, поскольку полис ОСАГО серии ССС №..., указанный в справке о ДТП в качестве договора, подтверждающего страхование гражданской ответственности причинителя вреда – водителя фио, уничтожен дата, о чём свидетельствуют следующие доказательства: информация, полученная с сайта фио (л.д. 47); акт об уничтожении испорченных бланков строгой отчетности от дата, согласно которому проведено уничтожение бланков страховых полисов ОСАГО серии ССС путём сжигания в количестве...шт. (л.д.

48); скриншот из электронного Журнала учета бланков строгой отчетности, в который занесены сведения об уничтожении бланков (л.д. 49); список серий и номеров уничтоженных бланков страховых полисов ОСАГО, в котором имеются сведения об уничтожении бланка страхового полиса серии ССС №... (л.д. 50).

По запросу суда Российский Союз Автостраховщиков предоставил ответ от дата о том, что бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №...отгружен Московской типографией – филиалом наименование организации наименование организации и, согласно сведениям, содержащимся в фио, дата наименование организации в подсистему «Договоры» и «КБМ» фио переданы сведения о том, что бланку страхового полиса серии ССС...присвоен статус «испорчен». В свою очередь, фио дата передал наименование организации данные о том, что указанному бланку присвоен статус «уничтожен» (л.д. 59-60). Кроме того, согласно акту об уничтожении испорченных бланков страховых полисов ОСАГО от дата № 360, поступившему в фио дата, бланк страхового полиса ОСАГО серии ССС...был уничтожен наименование организации дата путём разрезания на мелкие фрагменты.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что наименование организации предприняты надлежащие меры по засвидетельствованию уничтожения спорного бланка страхового полиса ОСАГО серии ССС №..., о чём своевременно и надлежащим образом был извещён Российский Союз Автостраховщиков, информация о статусе спорного бланка «уничтожен» имелась в открытом доступе до наступления страхового случая (ДТП).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств заключения между фио и наименование организации договора страхования (ОСАГО) на момент совершения им ДТП – дата, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с наименование организации, а, следовательно, и с наименование организации в пользу фио страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов у суда не имеется, в связи с чем, данные ответчики подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности перед истцом фио по заявленным требованиям.

Судом также не принимается во внимание ссылка истца на то, что факт достоверности полиса ОСАГО и его подлинности подтверждён государственным органом ГИБДД, сотрудники которой идентифицировали данные полиса в справке о ДТП, поскольку суд при проверке статуса страхового полиса фио исходил именно из полиса, указанного в справке о ДТП от дата – ССС №..., при этом оригинал полиса либо его заверенная копия суду представлены не были, как не была представлена квитанция об уплате страховой премии (либо её надлежащим образом заверенная копия). Таким образом, свои требования к ответчикам истец основывает на справке о ДТП, выданной ГИБДД, в которой содержатся только сведения о полисе страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, а также ст. 940 ГК РФ, согласно которой факт заключения договора страхования подлежит подтверждению письменными доказательством, то есть документом, выполненным в форме графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, не представляет тому каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не доказан факт страхования ответчиком фио, водителем, управляющим автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак Х 482 ХС 77, виновным в совершении спорного ДТП, риска гражданской ответственности.

При таких условиях оснований для возложения на ответчиков наименование организации, наименование организации бремени расходов, понесённых истцом в связи с восстановлением повреждённого в результате ДТП автомобиля по спорному ДТП, у суда не имеется.

дата истец фио обращался в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате (л.д. 61), на которое дата получил отказ со ссылкой на ст. 14.1 Закона об ОСАГО и рекомендацией об обращении за страховой выплатой в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу в результате ДТП, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, - в наименование организации, пояснив также, что у наименование организации лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана (л.д. 62).

На претензию, направленную истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков и полученную им дата ответа не поступило (л.д. 63).

Разрешая требования истца к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

В силу п. 1 адрес закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в Федеральном законе от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится исчерпывающий перечень оснований для предъявления иска к....

Между тем, поскольку статус полиса ОСАГО ССС №... числится как «уничтожен», данная причина не входит в установленный законом перечень оснований, позволяющих предъявлять требования к профессиональному объединению страховщиков для компенсационной выплаты потерпевшему, поэтому у Российского Союза Автостраховщиков отсутствует обязанность по выплате компенсации в счёт причинённого истцу ущерба в данном случае.

Вместе с тем, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца фио в результате виновных действий фио подтверждается материалами дела, и в судебном заседании не был установлен факт наличия правоотношений по страхованию фио в наименование организации от гражданско-правовой ответственности на момент ДТП – дата, то суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного истцу материального ущерба, в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, непосредственно с ответчика фио как с причинителя вреда имуществу истца.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу о том, что исковые требования фио к фио о взыскании материального ущерба в результате ДТП подлежат удовлетворению, поскольку между виновными действиями фио, произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом суд исходит из того, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения, причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

А потому, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить деликтную ответственность на фио, взыскав с него в пользу ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП дата автомобиля фио, государственный регистрационный знак..., с учетом износа – сумма Определяя размер материального ущерба, суд исходит из положений ст. 67 ГПК РФ, и полагает необходимым принять во внимание калькуляцию затрат № 14/телефонР1 на ремонт (восстановление) транспортного средства от дата, составленную наименование организации, сочтя её относимым и допустимым доказательством, т.е. соответствующим ст.ст.59-60 ГПК РФ, по которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, государственный регистрационный знак А 980 ВХ 750, принадлежащего фио, с учетом износа составила сумма (л.д. 27-29).

Данная оценка ответчиком фио не была опровергнута и оспорена в ходе рассмотрения дела по существу, иной оценки ущерба в суд ответчиком не представлено, и у суда не имеется оснований не доверять данной калькуляции, поскольку она не противоречит фактическим обстоятельствам дела, соответствует положениям федерального стандарта оценки, предъявляемой к отчетам, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика фиоА стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме сумма Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда от дата № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственнее или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство,

деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,

личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или

деловую репутацию гражданина, временным ограничением

или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств причинения в результате ДТП вреда здоровья истцу материалы дела не содержат, а фио не представлено, то такое обоснование требования о компенсации морального вреда неприменимо в данном случае.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» по данному спору не установлено. Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с причинением ему материального ущерба (повреждением автомобиля в ДТП), следовательно, с нарушением его имущественных прав.

При таких обстоятельствах, суд не находит каких-либо предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу фио с ответчика фио компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении этих требований следует отказать.

Поскольку возмещение материального ущерба после ДТП с фио в пользу фио урегулировано нормами ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, то есть общими правилами ответственности причинителя вреда, и в данном случае не подлежат применению нормы Закона об ОСАГО и Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает оснований для применения финансовых санкций в виде неустойки и штрафа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований фио в данной части также следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела с ответчика фиоА в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом предмета и сложности спора, объема оказания истцу юридической помощи, количества проведённых по делу судебных заседаний, а также того, что иск удовлетворён частично. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении суммы расходов на представителя до сумма Кроме того, учитывая положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика за составление калькуляции в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, так как данные расходы являлись для истца необходимыми при подаче искового заявления в суд, подтверждаются материалами дела, и ответчиком не были оспорены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета города Москвы в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации,..., фио, наименование организации о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия – удовлетворить в части.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба после ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика за составление калькуляции в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а всего сумма В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

фио Гусева Решение суда в окончательной форме изготовлено дата РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя истца фио, представителя ответчика наименование организации Золотых В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1691/16 по

иску фио к наименование организации, Российскому Союзу Автостраховщиков, фио, наименование организации о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации, Российскому Союзу Автостраховщиков, фио, наименование организации о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба после ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика за составление калькуляции в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а всего сумма В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

фио Гусева.