Решение суда о возмещении ущерба № 02-1685/2016

Дело № 2-1685/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 26 апреля 2016 года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующей судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО

«СК «Согласие» к Бендиткис А.С., ОАО «СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Бендиткису А. С.

о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в котором просит взыскать ответчика страховое возмещение в размере ******. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ******.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 05.08.2014г.

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ленд Ровер Дискавери 4» государственный №, под управлением М. К.Э., и «Мицубиси Каризма 1.6», государственный №, под управлением Бендиткиса А.С. В результате ДТП автомобилю «Ленд Ровер Дискавери 4» государственный №, застрахованному в ООО «СК «Согласие», были причинены механические повреждения. Во исполнения условий договора страхования ОАО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере ******. Гражданская ответственности ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», которой было выплачено страховое возмещение в сумме ******.

Просит суд взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере ******.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика (допущенный к участию в деле по

ходатайству ответчика) явились, против взыскания возмещения ущерба с ответчика возражали, ссылаясь на то, что его вина в ДТП не доказана, а также у ответчика имеется полис расширенного страхования ОАО СК «Альянс».

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца и

соответчика.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2014г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Ленд Ровер Дискавери 4» государственный №, под управлением М. К.Э., и «Мицубиси Каризма 1.6», государственный №, под управлением Бендиткиса А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Ленд Ровер Дискавери 4» государственный № были причинены механические повреждения.

Согласно справки ДТП от 05.08.2014г. водитель Бендиткис А.С.

допустил превышение скорости движения п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 24.5 КоПАП РФ.

Определением инспектора ДПС № от 05.08.2014г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бендиткис А.С. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако при этом было установлено, что водитель Бендиткис А.С. управляя а/м Мицубиси г/н №нарушил п.10.1 ПДД РФ в результате чего совершил наезд на разделительное ограждение, после чего произошло столкновение в а/м Ленд Ровер г/н №.

Из справки ДТА также усматривается, что в действиях водителя а/м Ленд Ровер г/н № каких-либо нарушении ПДД не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика.

Судом установлено, что ООО «СК Согласие» выплатило по данному случаю страховое возмещение в сумме ******., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность Бендиткис А.С. была застрахована в ОАО СК «Альянс», последняя произвела выплату ООО «СК «Согласие» в пределах лимита в размере ******.

При этом, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании также установлено, что 17.11.2013г. между Бендиткис Анной Эдуардовной (собственник а/м «Мицубиси»), и ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования Полис страхования транспорта «АГО Миллион плюс» № от 14.11.2013г. расширения ОСАГО на сумму ******.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба истцу на ОАО СК «Альянс».

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумму а размере ******.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу ситца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Бендиткис А. С., ОАО «СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить частчино.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму ******., в также расходы по оплате госпошлины в сумме ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова.