Решение суда о возмещении ущерба № 02-1534/2016

Дело № 2–1534/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску АО «СГ

«УралСиб» к Лебеденко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с указанным иском к Лебеденко С.В., ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в АО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования транспортных средств автомобилю марки «Honda CR- V», г.р.з...., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения управлявшим автомобилем марки «KIA Rio», г.р.з...., Лебеденко С.В. п. 10.1 ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП, согласно справке о ДТП, застрахован не был. Истец на основании заявления о страховом случае в установленном законом порядке выплатил страхователю страховое возмещение в размере сумма и просит взыскать с виновника ДТП данную сумму в порядке суброгации, а также сумма в счет расходов, понесенных истцом, по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления (л.д. 3).

Истец АО «СГ «УралСиб» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в отсутствии

его представителя (л.д. 4).

Ответчик Кокунов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика в

порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между фио с одной стороны и АО «СГ «УралСиб» с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Honda CR-V», г.р.з...., предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, в пределах страховой суммы сумма, с обозначенным сроком действия с дата по дата (л.д. 31, 32).

В период действия указанного договора дата в.... по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Honda CR-V», г.р.з...., под управлением фио, «KIA Rio», г.р.з....под управлением Лебеденко С.В. (л.д. 33).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Лебеденко С.В. п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 33, 34).

В результате данного ДТП застрахованный автомобиль «Honda CR-V», г.р.з....

получил механические повреждения (л.д. 33).

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составила сумма, она определена на основании акта осмотра ТС и фактически понесенных на восстановительный ремонт автомобиля затрат, обозначенных в заказ-нарядах и счетах на оплату, актах разногласий к счетам на оплату (л.д. 35-36, 37-39, 40-41, 43-44, 45, 42, 46-47).

Указанные в акте осмотра ТС, заказе-наряде и счете на оплату повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в справке о ДТП.

Выплата страхователю страхового возмещения была произведена истцом дата и дата, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 29, 30).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП, согласно справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика как лица, причинившего вред, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу фио причинен по вине Лебеденко С.В., в связи с чем, причиненный им ущерб в размере страхового возмещения, выплаченного АО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в полном объеме, то есть в сумме сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 5), должна быть взыскана с ответчика в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Лебеденко С.В. в пользу АО «СГ «УралСиб» сумма в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.