Решение суда о возмещении ущерба № 02-1466/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года судья Никулинского районного суда г. Москвы И.В.

Юдина, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1466/16

по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Бабахину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что автомобиль марки, государственный регистрационный знак, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю марки, государственный регистрационный знак, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что ответчик, управляющий транспортным средством марка, государственный регистрационный знак, нарушил ПДД. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составила сумма. На момент ДТП гражданская ответственность Бабахина А.В. была застрахована в АО Гута- Страхование по полису ОСАГО №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба за вычетом суммы страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть

дело в его отсутствие, на исковых требованиях

настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки, государственный регистрационный знак, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю марки, государственный регистрационный знак, причинены механические повреждения.

В результате действий ответчика, который, управляя автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный знак, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, транспортному средству марки, государственный регистрационный знак, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила сумма.

На момент ДТП гражданская ответственность Бабахина А.В. была застрахована в страховой компании АО Гута-Страхование по полису ОСАГО №.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Страховая сумма при причинении вреда имуществу потерпевшего не покрывает сумму причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, оставшейся суммы ущерба, из расчета сумма – сумма = сумма, подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 1064 ч. 1, ст. 965 ч. 1, ст. 1079 ГК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Бабахина А.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, сумму в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: И.В. Юдина.