Решение суда о возмещении ущерба № 02-14609/2016

№ 2- 14609/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шумовой О.В., при секретаре Костине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-14609/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к Ивакину ***** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Ивакину И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обосновании требования указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.12.2015 года, автомобилю марки CadillacEscalade, г/н *****, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ***** были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю страховое возмещение в размере ***** руб.

Согласно справке, выданной ГИБДД от 12.12.2015г., ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Ивакиным И.С., управляющим автомобилем ВАЗ, г/н *****. Согласно экспертному заключению № ***** сумма ущерба с учетом износа составляет ***** руб. СПАО «РЕСО- Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика возместило ущерб в пределах лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб. Сумма ущерба, подлежащая возмещению с ответчика, составила ***** руб.

(расчет: *****). Ответчик Ивакин И.С. частично возместил ущерб в размере ***** руб. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет ***** руб., которую истец и просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. 14 коп.

Истец, извещенный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает, в связи с чем,

дело рассмотрено без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ивакина И.С. в судебное заседание не явился. Через экспедицию

суда от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 Настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2015 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: марки ВАЗ, г/н *****, под управлением водителя Ивакина Ильи Сергеевича, и марки CadillacEscalade, г/н ***** под управлением водителя ***** Д.Н.

Согласно справки ГИБДД от 12.12.2015 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ивакиным И.С., управлявшим автомобилем ВАЗ, г/н *****, пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ. Нарушений правил дорожного движения у других участников ДТП не имеется.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили всех участников получили технические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство CadillacEscalade, г/н ***** было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису *****.

Объем повреждений которые получил названный автомобиль указан в справке ГИБДД. По направлению СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «*****» 12.12.2015 года произведен осмотр поврежденного транспортного средства и указаны повреждения полученные автомобилем при дорожно- транспортном происшествии.

Во исполнение условий договора страхования истец на основании заявления страхователя, заказ- нарядов от 19.03.2016 (л.д. 21), счета от 19.03.2016 (л.д. 25) произвел выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта в размере *****руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС согласно экспертному заключению № ***** составляет *****руб. 61 коп.

В связи с выплатой страхового возмещения, в силу ст.ст.387, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО, которое в возмещение ущерба перечислила на счет истца- 400 000 руб., в пределах лимита ответственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из искового заявления и материалов дела ответчик произвел выплату в счет возмещения ущерба *****руб.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано только на признание иска и принятия его судом В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в части взыскания в счет возмещения вреда сумма в части непокрытой страховым возмещением в размере ***** руб. 61 коп., о чем представил соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1072 ГК РФ с ответчика, как непосредственного к причинителя вреда в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения вреда сумма в части непокрытой страховым возмещением в размере *****руб. 61 коп. (расчет *****руб. (с учетом износа) – 400 000 руб.. (возмещение СПАО «РЕСО- Гарантия»- ***** 000 руб.).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания либо уклонялся от их возврата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в сумме *****руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» к Ивакину *****о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашкина *****в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, сумму в размере *****рублей 61 копейка, также расходы по оплате государственной пошлины в размере *****рубля 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Шумова О.В.