Решение суда о возмещении ущерба № 02-1454/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1454/16 по иску ООО «*******» к Б******* О******* М******* о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что ******* 2013 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Мурано», застрахованного истцом, и автомобиля «ВАЗ-2115», под управлением Б******* О.М., застрахованного «*******» страховой дом.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что истец выплатил страховое возмещение в размере 1476246 руб., поэтому к нему перешло право требования к виновнику ДТП.

По договору ОСАГО лимит ответственности «*******» страховой дом составляет 120 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 738246 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10582 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен о слушании дела, возражений на иск не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ******* 2013 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Мурано», застрахованного истцом, и автомобиля «ВАЗ-2115», под управлением Б******* О.М., ответственность которого застрахована в «*******» страховой дом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, было повреждено застрахованное истцом имущество – автомобиль «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак *******.

Согласно Справке о ДТП и Определению от 02.01.2013г., столкновение произошло в результате нарушения Б******* О.М. ПДД РФ.

Между нарушением Б******* О.М. Правил дорожного движения РФ и причинением ущерба автомобилю «Ниссан Мурано» имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, суд считает установленной вину Б******* О.М. в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство «Ниссан Мурано» было застраховано истцом по договору страхования транспортных средств № *******, во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 457 946 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Истец, выплатив страховое возмещение, на основании ст. 965 ГК РФ, стало участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда, и потому получило право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причиненный ущерб – Б******* О.М.

С учетом износа запасных частей ущерб транспортного средства «Ниссан Мурано» составляет 1457946 руб., что подтверждается Расчетом износа.

Суд принимает размер ущерба именно с учетом процента износа, поскольку целью возмещения ущерба является приведение поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до его повреждения, а не в улучшенное состояние.

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Мурано» превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП, что согласно п. 1.6.32 Правил страхования транспортных средств ООО «*******», утв. 21.09.2012г., свидетельствует о конструктивной гибели автомобиля. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 618000 руб.

На момент аварии гражданская ответственность ответчика Б******* О.М. А.В. была застрахована в «*******» страховой дом, лимит ответственности по полису ОСАГО которого составляет 120 000 руб., поскольку договор страхования заключен до 01.10.2014 г.

Таким образом, сумма ущерба составляет 719 946 руб. (1 457 946 руб. – 120 000 руб. – 618 000 руб.), которая подлежит взысканию с Б******* О.М. как с виновника аварии и лица ответственного за причинение ущерба автомобилю «Ниссан Мурано», застрахованного истцом.

В остальной части иска надлежит отказать, так как следует из представленных истцом платежных поручений (л.д. 8, 9) данные выплаты были произведены по другим договорам страхования и не относятся к настоящему гражданскому делу.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10399 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «*******» к Б******* О******* М******* о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Б******* О******* М******* в пользу ООО «*******» ущерб в размере 719 946 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10399 руб.

В остальной части иска ООО «*******» - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Шипикова А.Г.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ по гражданскому делу

г. Москва 15 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «*******» к Б******* О******* М******* о возмещении ущерба, Судебное заседание открыто.

В судебное заседание стороны не явились.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания.

Отводов и самоотводов не поступало.

Ходатайств не поступало.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд оглашает ходатайство представителя истца.

Суд определил: рассмотреть

дело в отсутствие сторон, извещенных

о дне слушания дела своевременно надлежащим образом с вынесением заочного решения.

Дело доложено.

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений от сторон не поступало.

Судебное разбирательство по делу закончено.

Суд переходит к судебным прениям.

Суд удаляется на совещание для вынесения заочного решения.

Заочное решение вынесено и провозглашено.

Сроки и порядок обжалования заочного решения разъяснены.

Срок и порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол

судебного заседания, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснен.

Судебное заседание закрыто.

Судья А.Г. Шипикова Секретарь А.Р. Адиятуллина 2-1454/16 Бозорову О.М.

15.03.2016 г.

г. Москва, ул. Василисы Кожиной, 20-8 Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию заочного решения для сведения.

Приложение: заочное решение на 2 листах.

Судья А.Г. Шипикова 2-1454/16 ООО «СК Согласие» 15.03.2016 г.

г. Москва, ул. Гиляровского, 42 Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию заочного решения для сведения.

Приложение: заочное решение на 2 листах.

Судья А.Г. Шипикова.