Решение суда о возмещении ущерба № 02-1441/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1441/2016 по

иску Степновой ххх к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Степнова хх обратилась с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2014 истец заключил с СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства ххх, на условиях «АВТОКАСКО», период действия полиса с 03.10.2014 по 02.10.2015, в подтверждение чего был выдан полис страхования ххх, квитанция об оплате полиса ххх от ххх. Лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством – Степнова хх., Степнов х. Согласно полису страхования «АВТОКАСКО» включает в себя совокупность рисков «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб» и «Полная Гибель». Страховая сумма по договору составила ххх руб., страховая премия в размере ххх руб. оплачена истцом в полном объеме ххх м. по адресу: г. ххх произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ххх, под управлением виновника ДТП Дейниченко ххх являющего собственником указанного транспортного средства, и автомобиля ххх, под управлением Степнова ххх., собственником которого является истец. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ххх, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

23.09.2014 истец по телефону сообщил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая.

24.09.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

В своем письме от ххх № ххх страховая компания в выплате отказала, указав, что указанные повреждения ТС не связаны со страховым случаем, поэтому у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты возмещения.

В связи с отказом в произведении страхового возмещения, истец обратилась к эксперту ИП Щербакову ххх. для проведения независимой оценочной экспертизы для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца. Согласно отчету об оценке сумма восстановительного ремонта составила ххх руб., рыночная стоимость автомобиля по договору КАСКО составляет ххх руб., стоимость годных остатков – ххх руб., оплата услуг эксперта – ххх руб., расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика – ххх руб.

Учитывая выводы эксперта Щербакова ххх и правила КАСКО СПАО «Ингосстрах», усматривается тотальная гибель автомобиля истца – ххх; ххх = ххх что превышает допустимый лимит в хх установленный ст. 74 правил КАСКО ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере хх руб. (ххх руб. (стоимость годных остатков)), штраф в размере 50 % от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб., моральный вред в размере хх руб., расходы на составление доверенности в размере хх руб., расходы по проведению экспертизы в размере хх руб., расходы по отправке телеграммы в размере хх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере хх руб.

Истец Степнова хх в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Шишкова хх., который исковые требования в заявленном объеме поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив

по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») Судом установлено, что 03.10.2014 между Степновой ххх. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного автострахования ххх, согласно которому Степанова ххх. страхует автомобиль ххх г.в., от рисков «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», «Только полная гибель» на страховую сумму ххх руб., также указанным договором предусмотрено страхование гражданской ответственности на сумму ххх руб. В счет оплаты страховой премии по договору добровольного автострахования Степновой ххх уплачена сумма в размере ххх руб., что подтверждается квитанцией № хх.

Из представленной справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что хх минут по адресу г. хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ххх, под управлением Степнова хх., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, находящегося в собственности Степновой хх., и автомобиля ххх, под управлением Дейниченко ххх., находящегося в собственности ДЦК ООО хххх.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» № ххх от 20.10.2015, составленному на извещение Степновой ххх. о повреждении транспортного средства от 23.09.2015, в результате проведенной страховщиком независимой экспертизы было установлено, что повреждения, имеющиеся у автомобиля истца, не были получены в результате заявленного события, страховой случай по договору страхования не наступил и у СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 929 ГК РФ, п. 11 ст. 21 и п. 2 ст. 70 Правил страхования отсутствует обязанность по выплате возмещения.

09.11.2015 ИП Щербаковым хх. по поручению истца была проведена независимая экспертиза (оценка). Согласно отчету № ххх, рыночная стоимость автомобиля ххх, в до аварийном состоянии, за минусом годных остатков составляет хх руб. – хх руб.). Стоимость восстановительного ремонта составляет хх руб.

Из выводов эксперта Щербакова ххх. следует, что у вышеуказанного автомобиля усматривается тотальная гибель (ххх О проведении указанной экспертизы ответчик истцом извещался, путем направления телеграммы № хх.

15.01.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую, письмом от 28.01.2016 № хх, ответчик снова отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием в предоставленном заключении ИП Щербакова ххх исследовательской части на предмет возможности получения повреждения ТС при заявленных обстоятельствах, принять к рассмотрению вышеуказанную независимую экспертизу не представляется возможным.

Определением суда от 05.04.2016 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена трасологическая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Могли ли быть получены указанные истцом повреждения автомобилем ххх в результате условий и механизма заявленного ДТП ххх года; 2. Определить объем полученных автомобилем «ххх в рассматриваемом ДТП повреждений и стоимость их устранения по состоянию на 23.09.2015. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЦЕНТР «КВЕСТ».

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что с технической точки зрения, зафиксированные в акте осмотра повреждения автомобиля «ххх, в целом, не противоречат представленным в материалы дела сведениям о заявленном и зафиксированном дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 23.09.2015.

Согласно ответу на второй вопрос, представленным исходным данным о повреждениях автомобиля «ххх, для его восстановления после дорожно- транспортного происшествия, соответствующего механизму, зафиксированному в представленных материалах дела, как имевшего место 23.09.2015, соответствует наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта: - без учета износа запасных частей – ххх руб.; - с учетом износа запасных частей ххх руб.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку эксперты, в соответствии со ст. 80 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст.85, 86 ГПК РФ, имеют высшее образование в исследуемой области и необходимый стаж экспертной работы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Степновой хх. в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного автомобилю «ххх в результате ДТП, произошедшего хх в размере хх руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере хх руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов, подлежащих взысканию с СПАО «Ингосстрах», представленному истцом, за период с хх (96 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб.

Из содержания ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Степновой хх с ответчика подлежит взысканию штраф в размере хх руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате нотариальной доверенности в размере хх руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере хх руб., расходы, связанные с отправкой телеграммы об извещении ответчика о проведении независимой экспертизы в размере хх руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере хх руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере хх руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Степновой ххх сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ххх руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере хх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб., моральный вред в размере хх руб., расходы по оплате доверенности в размере хх руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере хх руб., расходы, связанные с отправкой телеграммы об извещении ответчика о проведении независимой экспертизы в размере хх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере хх руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере хх руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.В.

Морозова.