Решение суда о возмещении ущерба № 02-1429/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску СПАО

«Ингосстрах» к Гаджиеву И.К. оглы о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Гаджиева И.К.; <данные изъяты> под управлением ФИО5 Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Гаджиева И.К., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> Ответчик на момент ДТП был застрахован в АО «ГУТА-Страхование», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, оплаченную по делу госпошлину в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о

дате и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Гаджиева И.К.; <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем Гаджиевым И.К. оглы п. 8.12 ПДД РФ. Доказательств того, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП, суду не представлено.

Таким образом, на ответчике Гаджиеве И.К. оглы лежит обязанность по возмещению ущерба.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № Во исполнение договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., и к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять данному отчету, т.к. сумма ущерба не оспорена Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГУТА- Страхование», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная по условиям договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию ущерб с учетом износа и выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Гаджиева И.К. оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.