Решение суда о возмещении ущерба № 02-1386/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/16 по иску Щеглова А. В. к Спиридонову В. А., ПАО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щеглов А. В. обратился в суд с иском к ответчику Спиридонову В. А. и ответчику ПАО «Росгосстрах», просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумма в качестве страхового возмещения, сумма – пени за просрочку в выплате страхового возмещения ущерба, сумма в счет компенсации причинённого морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы возмещения присужденного судом; просит взыскать со Спиридонова В. А. сумма в счет ущерба причиненного в результате ДТП от 19.08.2014 года, сумма за составление Экспертного заключения № ... от 24 декабря 2015 года, сумма за составление Экспертного заключения № ... от 24 декабря 2015 года, сумма – судебные расходы на оплату госпошлины. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» и Спиридонова В. А. судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – сумма – судебные расходы за составление доверенности представителю истца, сумма – составление претензии, сумма – оплата услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2014 года между ООО «Росгосстрах» и фио, был заключён договор обязательного страхования Автомобиля марка, гос. per. знак..., далее «ТС», 2 октября 2014 года фио сменил фамилию на Щеглова А. В., что подтверждается Свидетельством о перемене имени серии Г-МЮ № ... от 02 октября 2014 года. Страховой полис серии ССС № ... удостоверил факт заключения % Договора между Истцом и Ответчиком. Срок действия Договора с 26 мая 2014 года по 25 мая 2015 года, в соответствии с Договором, в случае повреждения застрахованного ТС, Выгодоприобретателем является Истец. 19 августа 2014 года произошел страховой случай - столкновение транспортных средств с участием водителей, из них: фио, управлявший ТС, и Спиридонов В. А., управлявший автомобилем марка, гос. per. знак .... 19 августа 2014 года Истцом было подано заявление о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения. 19 августа 2014 года Истцом представлен последний документ в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал данный случай страховым. 09 сентября 2014 года Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере сумма. Истец не согласился с суммой страхового возмещения и провел независимые экспертизы. Согласно Экспертному заключению № 51/03-27-3 от 24 декабря 2015 года затраты на ремонт ТС, с учетом износа, составляют - сумма. За проведение Экспертного заключения истцом было оплачено сумма, что подтверждается платёжным поручением. Согласно экспертному заключению № ... от 24 декабря 2015 года (далее - Экспертное заключение-2) утрата товарной стоимости ТС составляет - сумма. За проведение Экспертного заключения-2 Истцом было оплачено сумма, что подтверждается платёжным поручением. Общая сумма ущерба составляет: сумма (сумма+ сумма). Таким образом, недоплата страхового возмещения составила - сумма (сумма - сумма). Лимит выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» составляет сумма. В связи с этим, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию - сумма (сумма - сумма), где: сумма -лимит страхового возмещения; сумма - страховое возмещение, выплаченное ООО «Росгосстрахом» 09 сентября 2014 года. С виновника ДТП, Спиридонова В.А., подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, которое обязан выплатить, а именно сумма (сумма -сумма). 26 января 2016 года Истец направил ООО «Росгосстраху» претензию в досудебном порядке решить данный спор.

За составление данной претензии Истец оплатил сумма. Что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (Приложение № 16). Последний документ представлен Истцом ООО «Росгосстрах» 19 августа 2014 года, соответственно обязан был произвести страховую выплату Истцу не позже 29 сентября 2014 года С 30 сентября 2014 года начинается просрочка. На 05 февраля 2016 года Страховщик должен заплатить пеню за просрочку в выплате страхового возмещения в размере сумма.

Истец Щеглов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне, месте и времени слушания дела.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила заменить ответчика Спиридонова В.А. на ПАО «Ингосстрах», т.к. риск ответственности Спиридонова В.А. был застрахован в этой организации, исковые требования поддержала, пояснила, что с учетом того, что они просили взыскать с ответчика Спиридонова В.А. расходы за составление экспертизы, просила отнести эти расходы к судебным расходам, которые просила бы взыскать пропорционально с 2 ответчиков, с представленным ответчиком расчетом они не согласны.

Ответчик Спиридонов В.А., извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления иск не признал, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была дополнительно застрахована в СПАО «Ингосстрах», просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении этих требований отказать, ходатайствовал о назначении новой экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, какого-либо ходатайства, заявления в адрес суда не направил.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства всех участников, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности установлена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2014 года между ООО «Росгосстрах» и фио, был заключён договор обязательного страхования Автомобиля фио, гос. per. знак ..., далее «ТС», 2 октября 2014 года марка сменил фамилию на Щеглова А. В., что подтверждается Свидетельством о перемене имени серии ... от 02 октября 2014 года. Страховой полис серии ССС № ... удостоверил факт заключения Договора между Истцом и Ответчиком. Срок действия Договора с 26 мая 2014 года по 25 мая 2015 года, в соответствии с Договором, в случае повреждения застрахованного ТС, Выгодоприобретателем является Истец. 19 августа 2014 года произошел страховой случай - столкновение транспортных средств с участием водителей, из них: фио, управлявший ТС, и Спиридонов В. А., управлявший автомобилем марка, гос. peг. знак ....

19 августа 2014 года Истцом было подано заявление о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения. 19 августа 2014 года Истцом представлен последний документ в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал данный случай страховым. 09 сентября 2014 года Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере сумма. Истец не согласился с суммой страхового возмещения и провел независимые экспертизы. Согласно Экспертному заключению № ... от 24 декабря 2015 года затраты на ремонт ТС, с учетом износа, составляют - сумма. За проведение Экспертного заключения истцом было оплачено сумма, что подтверждается платёжным поручением. Согласно экспертному заключению № ... от 24 декабря 2015 года утрата товарной стоимости ТС составляет - сумма. За проведение Экспертного заключения-2 Истцом было оплачено сумма, что подтверждается платёжным поручением. Общая сумма ущерба составляет: сумма (сумма + сумма). Таким образом, недоплата страхового возмещения составила - сумма (сумма - сумма). Лимит выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» составляет сумма.

Размер недоплаченного ПАО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения составляет - сумма (сумма - сумма), где: сумма -лимит страхового возмещения; сумма - страховое возмещение, выплаченное ООО «Росгосстрахом» 09 сентября 2014 года.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, составляет сумма (сумма -сумма).

26 января 2016 года Истец направил ООО «Росгосстрах» претензию в досудебном порядке решить данный спор.

За составление данной претензии Истец оплатил сумма. Что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Последний документ представлен Истцом ООО «Росгосстрах» 19 августа 2014 года, соответственно обязан был произвести страховую выплату Истцу не позже 29 сентября 2014 года С 30 сентября 2014 года начинается просрочка.

Согласно экспертному заключению наименование организации № ... от 02.11.2015 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма (л.д. 15-41), согласно экспертному заключению наименование организации № ... средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла сумма(л.д. 42-53), что свидетельствует о наступлении конструктивной гибели автомобиля. Стоимость же годных остатков автомобиля составила сумма (л.д. 15-62).

У суда не имеется оснований не доверять заключению наименование организации, поскольку оно последовательно, соответствует требованиям закона, является относимым, допустимым доказательством по делу.

Судом также обращается внимание, что в данном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает. Суд также соглашается с размером ущерба, установленного наименование организации, поскольку заключение составлено с учетом износа и технического состояния, повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвующего в ДТП.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Спиридонова В.А. на момент ДТП была также дополнительно застрахована в СПАО «Ингосстрах» и страховая сумма составила сумма .

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения с ПАО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Определяя сумму неустойки, заявленную истцом суд соглашается с ее расчетом, 30 сентября 2014 года начинается просрочка. На 05 февраля 2016 года Страховщик должен заплатить пени за просрочку в выплате страхового возмещения в размере сумма.

- дата истечения 30-ти дневного срока по выплате страхового возмещения - 29 сентября

2014 года, следующий день - 30 сентября 2014 года;

09 сентября 2014 года Страховщик выплатил сумма.

С 30 сентября 2014 года по 05 февраля 2016 года (в течение 489 дней) Страховщик осуществлял просрочку в выплате суммы равной сумма.

Поскольку имело место просрочка исполнения обязательств ответчика ПАО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме сумма.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу пункта 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Определяя размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд учитывает положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а также п. 63 Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому неисполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке до судебного спора и удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суд не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, размер штрафа подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушено право по возврату денежных средств, что является нарушением прав потребителя - истец Щеглов А.В. имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и сроки нарушения прав истца, требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию сумма.

Поскольку ответственность виновника ответчика по делу Спиридонова В.А. на момент ДТП была дополнительно застрахована в СПАО «Ингосстрах», то разница в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в сумме сумма, при этом оснований для взыскания ущерба с ответчика Спиридонова В.А. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в т.ч. относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Так как исковые требования удовлетворены частично, то суд считает, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов подлежат взысканию расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы за составление претензии в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

С ответчика же СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию в бюджет города Москвы денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Щеглова А. В. к Спиридонову В. А., ПАО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Щеглова А. В. страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы за составление претензии в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Щеглова А. В. страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Щеглова А. В. к Спиридонову В. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья