Решение суда о возмещении ущерба № 02-1384/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голованова В.М.

при секретаре судебного заседания Хуродзе Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1384/2016 по иску Миронова А. А. к ООО «Рэмнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Рэмнефтегаз», ссылаясь на то, что 10.01.2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем автомобиля марки «27541С» г.р.н. №, принадлежащего ответчику, Алехиным С.И.

требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 524 245 руб. 32 коп.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 524 245 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 442 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец Миронов А.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы в суде представителя.

Представитель истца Миронова А.А. по доверенности – Уткин М.Г. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования Миронова А.А. в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рэмнефтегаз» по доверенности Подгорбунская О.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Миронова А.А., считая размер ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, завышенным.

Третье лицо Алехин С.И. в судебное заседание явился, оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2015 года на 615 км + 700 метров автодороги М7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «27541С» г.р.н. №, принадлежащего ответчику ООО «Рэмнефтегаз» и находящегося под управлением водителя Алехина С.И., и автомобиля марки «Мерседес-Бенц» г.р.н. №, находящегося под управлением истца М.С.А. и принадлежащего ему.

В результате данного дорожно-транспортного автомобилю марки «Мерседес- Бенц» г.р.н. А008КР121 причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Алехиным С.И. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается истребованной из СБ ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Чувашской Республике по запросу суда копией административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алехин С.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Алехина С.И. застрахован в ЗАО «УралСиб» по полису ОСАГО серия ССС №.

В то же время согласно сообщению Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз автостраховщиков не располагает сведениями о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства марки «27541С» г.р.н. №, в связи с их отсутствием в автоматизированной информационной системе по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП срок действия полиса ОСАГО серии ССС № истек; на момент ДТП гражданская ответственность водителя Алехина С.И. застрахована не была, что не оспаривалось сторонами.

Для определения размера причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ущерба истец обратился к ИП Дергачеву Д.Н.

Согласно экспертному заключению ИП Дергачева Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес- Бенц» г.р.н. № без учета износа составляет 524 245 руб. 32 коп.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании экспертного заключения ИП Дергачева Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.

Возражений против выводов экспертного заключения сторонами не представлено, другого расчета причиненного истцу ущерба ответчик не представил.

Суд исходит из того, что обязанность применения процента износа деталей автомобиля установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и распространяется на правоотношения, вытекающие из данного Федерального закона. В настоящем случае потерпевший предъявляет требование о возмещении ущерба непосредственно к причинителю ущерба, а не к его страховщику, в связи с чем на данные правоотношения положения названного Федерального закона не распространяются, а величина ущерба подлежит расчету исходя из реальных убытков истца, определенных на основании оценки ущерба, без применения процента износа деталей автомобиля.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 524 245 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Миронова А.А. в данной части необходимо удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Рэмнефтегаз» в пользу истца Миронова А.А. в счет возмещения ущерба 524 245 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 442 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Данные расходы являлись необходимыми для истца и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования Миронова А.А. удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Рэмнефтегаз» в пользу истца Миронова А.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 442 руб. 45 коп., всего на сумму в размере 14 442 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, объема оказанной истцу юридической помощи, а также степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, а именно – 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Миронова А. А. к ООО «Рэмнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рэмнефтегаз» в пользу Миронова А. А. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 524 245 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 14 442 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М. Голованов.