Решение суда о возмещении ущерба № 02-1381/2016

Дело №2-1381/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску СПАО

«Ингосстрах» к Симаку И.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Hyundai», г.р.з. 06688L, под управлением фио, «Mazda», г.р.з....под управлением фио, «Audi», г.р.з...., под управлением нарушившего п. 9.10 ПДД РФ Симака И.В., ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца ТС «Audi», г.р.з...., Симака И.В. был застрахован в рамках полиса ОСАГО компанией СПАО «Ингосстрах», которая произвела страховую выплату в пользу собственника ТС «Mazda», г.р.з...., фио в размере сумма, суброгационную страховую выплату в пользу наименование организации, где было застраховано ТС «Mazda», г.р.з...., в размере сумма, всего сумма, в связи с чем, к ней перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма (л.д. 4).

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в его

отсутствии (л.д. 4).

Ответчик Симак И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по

следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что дата в...в районе дома № 95 на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Hyundai», г.р.з...., под управлением фио, «Mazda», г.р.з...., под управлением фио, «Audi», г.р.з...., под управлением Симака И.В. (л.д. 8- 9).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Симаком И.В. п. 9.10 ПДД РФ, водитель на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8- 9, 10-15).

В результате ДТП автомобилям «Hyundai», г.р.з.... «Mazda», г.р.з...., были причинены механические повреждения (л.д. 8-9).

На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля «Audi», г.р.з...., действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный дата между фио и СПАО «Ингосстрах», Симак И.В. указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению ТС (л.д. 12).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности, по договору страхования, выплатило страховую выплату в пользу собственника ТС «Mazda», г.р.з.... фио в размере сумма, суброгационную страховую выплату в пользу наименование организации, где было застраховано ТС «Mazda», г.р.з...., в размере сумма, всего сумма (л.д. 19, 25, 59, 62).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что Симак И.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец – СПАО «Ингосстрах» имеет право на предъявление к нему регрессных требований, в соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, абз. 5, 6 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма, расходы по госпошлине, на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме сумма (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Симака И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, в счет уплаты госпошлины сумма, а всего сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:.