Решение суда о возмещении ущерба № 02-1357/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.

при секретаре Гнутовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1357/16

по иску ООО «Страховая компания Согласие» к Акишевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Акишевой Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере 219 284 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393 руб. 00 коп. В обоснование своих требований истец указал, что автомобиль Honda CIVIC государственный регистрационный номер ***, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № 0002103-10081959/12- ТФ. 10.10.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Акишева Н.А., управлявшая автомобилем, Хендэ Элантра государственный регистрационный номер ***, нарушила ПДД. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет 680 284 руб. 08 коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 219 284 руб. 08 коп. Ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца ООО «СК Согласие» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Акишева Н.А. в суд явилась, исковые требования не признала, при этом пояснила, что вину в указанном ДТП она не оспаривает, но считает, что размер ущерба явно завышен, экспертное заключение представленное истцом является не обоснованным, ущерб рассчитан по неверной методике.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, 10.10.2012 г. по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CIVIC государственный регистрационный номер *** и Хендэ Элантра государственный регистрационный номер ***, под управлением Акишевой Н.А. в результате которого автомобилю марки Honda CIVIC государственный регистрационный номер ***причинены механические повреждения. Сумма ущерба составила 680284,08 руб. (л.д.22- 41).

Автомобиль Honda CIVIC государственный регистрационный номер ***, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № 0002103-10081959/12-ТФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалам дела, вина водителя Акишевой Н.А. в вышеуказанном ДТП, нарушившей Правила дорожного движения, подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2012 года, которое никем не было оспорено в установленном законом порядке, поэтому в силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, Акишева Н.А. обязана возместить ущерб в полном объеме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом произведена страховая выплата в пользу страхователя автомобиля Honda CIVIC государственный регистрационный номер ***. (л.д. 19-21).

Согласно п. 1.6.32 Правил ООО «СК «Согласие» утвержденных Генеральным директором 21 сентября 2012 года, конструктивная гибель-состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

Согласно страховому полису № 0002103-10081959/12-ТФ, страховая сумма поврежденного автомобиля Honda CIVIC государственный регистрационный номер *** составляет 7 000 000 руб.

Согласно отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительно стоимости ТС на момент ДТП и стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 341 000 руб. (л.д.32-42) ООО «СК «Согласие», являющаяся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения своих убытков к лицу, ответственному за эти убытки, то есть к ответчику Акишевой Н.А.

Судом по ходатайству ответчика Акишевой Н.А. по делу была назначена независимая автотехническая экспертиза поскольку ответчик не согласилась с размером заявленных требований и методикой проведения экспертизы представленной истцом, расходы за проведение которой были возложены на ответчика (л.д. 140-141).

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ

ДЕЛО» № № 16-282 от 29.03.2016 г., стоимость восстановительного ремонта

повреждений транспортного средства Honda CIVIC государственный регистрационный номер ***, применительно к повреждениям, полученным в ДТП, имевшего место 10 октября 2012 г. на момент ДТП составляет: без учета износа: 511 868 руб. 18 коп; с учетом износа: 484 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС не превышает 85% от его рыночной стоимости. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа ТС не превышает его рыночную стоимость. Это означает, что восстановление повреждённого транспортного средства экономически целесообразно и его полная конструктивная гибель не наступила. А учитывая факт, что проведение восстановительного ремонта исследуемого объекта технически возможно, эксперт пришел к выводу не рассчитывать стоимость автомобиля Honda CIVIC государственный регистрационный номер *** в повреждённом состоянии, то есть стоимость его годных остатков. Установление величины годных остатков автомобиля в данном конкретном случае является грубейшим нарушением существующих методик, а реализация данного автомобиля в поврежденном состоянии означает неэффективное использование объекта оценки (л.д.143-162).

Суд принимает заключение экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ

ДЕЛО» и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку

экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись, заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы, имеются указания на использованную литературу и методику исследования.

Согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «ОБ ОСАГО» лимит гражданской ответственности составляет 120 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с Акишевой Н.А. вреда в размере 219 284 руб. 08 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению. Данная сумма не противоречит проведенной по делу автотехнической экспертизе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Акишева Н.А. возражая против предъявленных истцом требований, иных доказательств в обоснование своей позиции суду не представила, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявляла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере 5 393, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Акишевой Н.А. в пользу ООО «СК « Согласие» в счет возмещения от дорожно-транспортного происшествия 219 284 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393 руб., а всего взыскать 224 677 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.