Решение суда о возмещении ущерба № 02-1334/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1334/16

по иску АО «СГ МСК» к Чумаку М. Садекову Р.Р., АО «Гута-Страхование», РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СГ МСК» обратился в суд с уточненным иском к ответчикам Чумаку М., Садекову Р.Р., АО «Гута-Страхование», РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая на то, что 11.02.2014 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки *** , застрахованному на момент ДТП в АО «СГ МСК» по полису ***. Во исполнение условий договора страхования, АО «СГ МСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 267187,79 руб. Указанное ДТП произошло по вине водителя Чумака М., управлявшего автомобилем марки ***, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Данное транспортное средство на праве собственности принадлежит Садекову Р.Р. АО «Гута-Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность Чумака М., выплатило истцу страховое возмещение в размере 104815,83 руб. В оставшейся части ущерб ответчиками возмещен не был, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в

его отсутствие.

Ответчик Садеков Р.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Ответчики Чумак М., АО «Гута-Страхование», РСА, третьи лица *** в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе по адресам, указанным физическими лицами при оформлении ДТП.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили,

дело рассмотрено при данной явке в соответствии

со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 11.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ***, под управлением водителя Чумака М.; ***, под управлением водителя ***; ***, под управлением водителя ***; ***, под управлением водителя ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Чумаком М п.10.3 ПДД РФ.

Исходя из приведенных данных, суд устанавливает вину водителя Чумака М. в рассматриваемом ДТП от 11.02.2014 года.

Судом также установлено, что автомобиль марки *** по полису ***, которое во исполнение условий договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 267187,79 руб., что подтверждается представленными в суд платежными документами.

Риск гражданской ответственности Чумака М. был застрахован в АО «ГУТА- Страхование» по полису ОСАГО ***.

Как следует из искового заявления, АО «ГУТА-Страхование» выплатило истцу сумму ущерба в размере 104815,83 руб. Данные обстоятельства, ответчиком оспорены не были.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств, опровергающих доводы истца в части определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и обнаруженных в нем повреждений, связанных с рассматриваемым ДТП, ответчиком суду не представлено. О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении, ответчик не ходатайствовал.

Между тем, никаких разумных оснований к назначению такой экспертизы по инициативе суда и за государственный счет, в данном деле частноправового характера суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд устанавливает размер причиненного истцу имущественного ущерба по представленным в материалы дела доказательствам, в размере 267187,79 руб.

Поскольку ущерб страховой компанией был возмещен в размере 104815,83 руб., постольку денежные средства в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 15184,17 руб. (120000 – 104815,83) подлежат взысканию с АО «Гута-Страхование», учитывая, что доказательств возмещения ущерба другим участников ДТП в пределах лимита ответственности ответчиком не представлено. В оставшейся части ущерб подлежит возмещению за счет Чумака М., виновного в ДТП, и составляет 147187,79 руб. (267187,79 – 120000). Оснований ко взысканию сумму ущерба с собственника транспортного средства Садекова Р.Р. у суда не имеется, поскольку в соответствии со ст. 1079 ГК РФ ущерба подлежит возмещению причинителем вреда, которым является Чумак М.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4447,44 руб., из которых с ответчика АО «Гута-Страхование» надлежит взыскать 415,84 руб., а с ответчика Чумака М. - 4031,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в пользу АО «СГ МСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 15184,17 руб. и государственную пошлину в размере 415,84 руб.

Взыскать с Чумака М. в пользу АО «СГ МСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 147187,79 руб. и государственную пошлину в размере 4031,60 руб.

В удовлетворении иска АО «СГ МСК» к Садекову Р.Р., РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья О.А. Новикова.