Решение суда о возмещении ущерба № 02-1308/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О. А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5624/15 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Остапко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Остапко А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере *** руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ***. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере *** руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ***. Как указывает истец, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, являющегося причинителем вреда, сумму ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть данное гражданское

дело в его

отсутствие.

Ответчик Остапко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному им самим при оформлении ДТП.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть

дело при данной явке на

основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ***. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере *** руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ***, - Остапко А.А. Доказательств того, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, материалы дела не содержат.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Остапко А.А. п. 6.2 ПДД РФ.

Судом установлено, что истцом во исполнение условий договора страхования по данному ДТП было выплачено страховое возмещение в размере ***., что подтверждается представленными платежными документами.

Согласно представленным в суд документам, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет *** руб.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба в результате ДТП, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем рассматривает настоящее

дело по представленным материалам.

При изложенных обстоятельствах суд устанавливает, что размер

причиненного в результате ДТП ущерба с учетом износа составляет *** руб.

Таким образом, стоимость ущерба, подлежащая возмещению за счет причинителя вреда, составляет *** руб.

Также с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Остапко А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации *** руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.