Решение суда о возмещении ущерба № 02-1297/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску АО СК

«Инвестиции и Финансы» к Погорелову А.А., АО «СГ» УралСиб» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было поврежден автомобиль Ниссан, регистрационный номер №, застрахованное в АО СК «Инвестиции и Финансы» АО договору №. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Погорелова А.А., управлявшим автомобилем Рено, регистрационный номер №, застрахованный в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису №. Истец произвел выплату в размере 242431 руб. 28 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 157544 руб. Истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с требованием о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с Погорелова А.А. ущерб в размере 37544 руб., с АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 120000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4351 руб.

Впоследствии истец уточнил требования в части наименования ответчика АО «СГ «УралСиб».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Представитель АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате

и месте слушания дела извещен, в

дело представлен отзыв на исковое

заявление.

Ответчик Погорелов А.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 20000 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, согласно которой владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на другом законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобилей с участием автомобилей Рено, регистрационный номер №, под управлением Погорелова А.А.; Лексус, регистрационный номер №, под управлением ФИО5; Ниссан, регистрационный номер №, под управлением ФИО6 Как следует из справки ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Погорелова А.А., который нарушил п. 6.13 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Суду не представлено доказательств того, что остальные участники ДТП нарушили ПДД, что привело к ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на Погорелове А.А. лежит обязанность по возмещении ущерба. На момент ДТП автомобиль Ниссан, регистрационный номер №, был застрахован в АО СК «Инвестиции и Финансы» договору №.

Во исполнение условий договора страхования, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, регистрационный номер №, в размере 242421 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., и к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица.

Риск гражданской ответственности Погорелова А.А. был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» (в настоящее время АО «СГ «УралСиб») по полису №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СГ «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

Таким образом, АО «СГ «УралСиб» в полном объеме выплатило страховое возмещение, в связи с чем, требование о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб., не подлежит удовлетворению В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетная стоимость устранения механических повреждений деталей и частей автомобиля Ниссан, зафиксированных в материалах дела, без учета эксплуатационного износа в ДД.ММ.ГГГГ. составляла 161625 руб. 53 коп.; расчетная стоимость устранения механических повреждений деталей и частей автомобиля Ниссан, зафиксированных в материалах дела, с учетом эксплуатационного износа в ДД.ММ.ГГГГ. составляла 115569 руб. 35 коп.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению.

Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму, то требования истца к Погорелову А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Погорелов А.А. оплатил стоимость экспертизы в размере 20000 руб., просил возместить расходы за проведение экспертизы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковые требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Погорелова А.А. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

АО СК «Инвестиции и Финансы» в иске к Погорелову А.А., АО «СГ «УралСиб» о возмещение ущерба отказать.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Погорелова А.А.

расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.