Решение суда о возмещении ущерба № 02-1286/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1286/16 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к .....ой . о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к .....ой Ю.С. о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что 18.10.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Хендэ» г,р.з. ..., водитель ... .. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомашины «Форд» г,р.з. ..., .....ой Ю.С. На момент ДТП автомобиль «Хендэ», г,р.з. ..., был застрахован в АО «СГ МСК» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № АТС/5207/012549096 по риску «КАСКО», в том числе страховое покрытие в результате ДПТ. По факту наступления страхового случая, согласно договору страхования, АО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей (стоимость восстановительного ремонта), что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «Форд», г,р.з. ... в момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО ВВВ№***, СОАО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере .. рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... рублей., госпошлину в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик .....ая Ю.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что сумма восстановительного ремонта, рассчитанная истцом завышена, со своей стороны представила в суд экспертное заключение ООО «Фемида».

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Хендэ» г,р.з. ..., водитель Каширин Роман Александрович. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомашины «Форд» г,р.з. ... ., .....ой Ю.С.

По факту наступления страхового случая, согласно договору страхования, АО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей (стоимость восстановительного ремонта), что подтверждается платежным поручением.

Согласно заключению ООО «Фемида» стоимость устранения дефектов автомобиля «Хендэ» г,р.з. ..., составляет …. рубля. Осмотр автомобиля оценщиком не производился.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается со стоимостью восстановительного ремонта в сумме ... рублей, поскольку указанная сумма выплачена истцом за фактически произведенных ремонт автомобиля «Хендэ» г,р.з. *** 77.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «Форд», г,р.з. .. . в момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО ВВВ№***, СОАО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к .....ой Ю.С. о возмещении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ОАО «СГ МСК» суд удовлетворяет в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании госпошлины в размере ... рублей, оплаченной при подаче иска, что соответствует ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с .....ой . в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба ... рублей, госпошлину в размере ... рублей

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья