Решение суда о возмещении ущерба № 02-1272/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/16 по иску ова к ину о возмещении ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2015г. с участием двух транспортных средств. Пострадавшей стороной признан истец, водитель и владелец , госномер , виновным ДТП признан ответчик водитель и владелец автомобили С, госномер .

Истец просит суд взыскать с ответчика, как собственника транспортного средства, в пользу истца сумму ущерба в размере 95209,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3200,00 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 67 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого транспортного средства.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2015г. с участием двух транспортных средств. Пострадавшей стороной признан истец, водитель и владелец , госномер , виновным ДТП признан ответчик водитель и владелец автомобили С, госномер (л.д. 7,8)

Для определения размера подлежащих возмещению убытков (определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), истец обратился в ООО «Ф1 Ассисстанс».

По результатам проведенной технической экспертизы при решении вопроса о страховой выплате размере затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 76009,42 рубля, потеря товарного вида — 13200,00 рублей.

Разрешая спор при установленных по делу обстоятельствах на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений истца, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и требованиями ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении расходов на экспертизу суд считает возможным удовлетворить, в связи с тем, что истцом подтверждены понесенные расходы 6000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ина в пользу ова в счет возмещения ущерба 76009,42 рубля, утрату товарной стоимости 13200,00 рублей, расходы за экспертизу 6000,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 3200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья