Решение суда о возмещении ущерба № 02-1246/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Дубовской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/16 по иску АО «СК «Полис-Гарант» к Дерягину Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Полис-Гарант» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Дерягина Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2015 года между истцом и фио был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... г.р.з. С171ХК77, срок страхования с 19.05.2015 года по 18.05.2016 года. (полис № ...).

02.10.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка, государственный номер ..., под управлением водителя фио, принадлежащего фио на праве собственности;маркамарка, государственный номер ..., под управлением водителя Дерягина Е.В., принадлежащего фио на праве собственности. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Дерягин Е.В. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в АО «СК «Полис-Гарант» транспортного средства марка, государственный номер .... Согласно экспертному заключению марка составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, что превышает 65 % от страховой суммы (сумма), таким образом страховщик, согласно условиям страхования, обязан произвести выплату на условиях «Полная гибель». Согласно экспертному заключению № ...остаточная стоимость транспортного средства составила сумма. Исходя из указанного, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма (сумма (страховая сумма) – сумма (стоимость годных остатков) – сумма(5% амортизация ТС)). Риск страхования гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере сумма

Представитель истца АО «СК «Полис-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дерягин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 данной нормы обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2015 года между истцом и фио был заключен договор добровольного страхования автомобиля маркамарка, г.р.з. ..., срок страхования с 19.05.2015 года по 18.05.2016 года. (полис № ТС 15/14549).

02.10.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, государственный номер ..., под управлением водителя фио, принадлежащего фио на праве собственности; автомобиля маркамарка, государственный номер ..., под управлением водителя Дерягина Е.В., принадлежащего фио на праве собственности.

Согласно постановления № ...по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дерягина Е.В. в результате несоблюдения требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Факт причинения в результате ДТП автомобилю марка, государственный номер ... технических повреждений подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ..., составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, что превышает 65 % от страховой суммы (сумма).

Таким образом, согласно условиям страхования, страховщик обязан произвести выплату на условиях «Полная гибель».

Согласно экспертному заключению №...стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера ущерба, не имеется, поскольку доказательств в их опровержение ответчиком не представлено.

Поскольку автомобиль марка, государственный номер ... застрахован в АО «СК «Полис-Гарант» по полису № ..., во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма (сумма (страховая сумма) – сумма (стоимость годных остатков) – сумма(5% амортизация ТС)), что подтверждается платежным поручением №...от 03.11.2015г.

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности Дерягина Е.В. на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается справкой о ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Дерягина Е.В. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «СК «Полис-Гарант» к Дерягину Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Дерягина Е. В. в пользу АО «СК «Полис-Гарант» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: